宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國98年11月13日言
詞辯論終結，同年月20日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公
開宣示判決，出席職員如下：
法 官 謝明珠
書記官 林美嘉
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬壹仟伍佰玖拾叁元。
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾陸萬壹仟伍佰玖拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
被告於民國(下同)96.11.15向原告承租座落於台北市○○
路○段○○○號1、2樓房屋，約定每月租金新台幣（以下同）9
萬元，租期自96.11.15起至101.11.15止，每次應繳納一年
份之租金支票，押租金為27萬元，詎被告所交付之租金支票
自98.04.15起即遭退票，迄今退票計有6紙，每紙9萬元，原
告發現此情後，欲找被告時，卻尋覓無著，且人去樓空，尚
積欠電費19、454元、瓦斯費66、139元、冰箱清淨費361、5
93元，扣除被告給付之27萬元押租金後，被告應紨原告361
、593元，爰依兩造間之契約法律關係起訴請求，並聲明：
如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契約書
台灣電力公司繳費收據、大台北瓦斯股份有限公司瓦斯費通
知、支票暨退票理由單等證據資料為證，核與其所述情節相
符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪
信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林美嘉
法官 謝明珠
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 11 月 20 日
書記官林美嘉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費3,970元
合 計 3,970元