臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 仁杰義 金屬工業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 杉林建設股份有限公司
司)
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本件於民國98年11月13日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
被告於民國(下同)95.11.13向原告購買不鏽鋼防火門，總
價新台幣（以下同）39萬4、800元，詎原告交貨後，被告卻
只給付245、750元，尚欠149、050元迄未給付，嗣兩造協議
將該款降為100、000元，詎被告迄今仍不付款，爰依協議書
請求被告給付100、000元及自本件起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止按年息百分之五計算之利息。
二、被告抗弁：
依協議書，須待業主驗收完成退款後始付款，惟業主迄今未
驗收，自尚不應付款予原告。
三、本院心證：
(一)、按兩造之協議書載明：「97.10.30東展營造與仁杰義協議
如下：1、東展同意再支付100、000元(含稅價)給予仁杰
義結清東山路陳氏宗祠所有不鏽鋼門工程款。2、支付此
100、000元工程款須待業主驗收完成退款放此保留款方才
放款；所有配件及修繕須完成業主驗收。3、驗收期限以
97年12月底為限，承商須開1年保固書」，此有兩造所不
否認之協議書附卷可稽，是依該協議書2、所載，100、00
0元之保留款必待『業主』『完成驗收退款』後才放款，
而原告亦自承「據其所知，業主尚未驗收」，是業主既尚
未驗收完成放款，依協議書之所載，被告以此拒絕付款，
尚非無理，雖原告稱驗收期限已屆至，卻不驗收又不說明
理由等語，然依協議書2之所載，既尚未經業主驗收，其
遽以請求被告付款即為無理由，應駁回。
(二)、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 11 月 20 日
臺北簡易庭法官 謝明珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 11 月 20 日
書記官林美嘉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。