臺北簡易庭105年度北簡字第8935號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決   105年度北簡字第8935號
原   告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人  曾國烈
訴訟代理人  楊維軒
       陳柏傑
       林雅雯
被   告  施耿誠
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件,於民國105年9月7日
言詞辯論終結,本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟柒佰捌拾參元,及其中新臺
幣肆萬伍仟玖佰捌拾元部分,自民國一百零五年五月五日起至清
償日止,按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬捌仟柒佰捌拾參元
為原告預供擔保後,得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之,民事訴訟
法第24條定有明文。本件依信用卡契約約定條款第25條約定
,合意以本院為管轄第一審法院,故本院就本件給付簽帳卡
消費款之訴自有管轄權。
二、原告原起訴請求被告給付如主文第一項所示之金額,暨延滯
第一個月者,當月計付新臺幣(下同)300元,延滯第二個
月者,當月計付400元,延滯第三個月者,當月計付500元之
違約金,最高以3期為限。嗣於訴訟進行中,捨棄違約金之
請求,為民事訴訟法第255條第1項第3款所許,應予准許。
三、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法
第386條所列各款情事,應准原告之聲請,由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項:
一、原告主張:被告於民國93年4月7日與原告訂立信用卡使用契
約,並領用系爭信用卡使用,詎被告自請領信用卡起至95年
9月27日止,共消費記帳14萬8,783元(內含本金4萬5,980
元)未按期給付等語,爰依契約法律起訴請求並聲明請求判
決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實,業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、應收帳務明細表、信用卡約定條款等件為證。被告經合法
通知,既不於言詞辯論期日到場爭執,復不提出書狀答辯以
供本院斟酌,依本院審酌原告所提證據,應堪信原告之主張
為真實。從而,原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴,
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息,即無不合,
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定,依職權宣告被
告如預供相當之擔保,得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中華民國105年9月30日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書:
項目金額(新臺幣)備註
第一審裁判費1,550元
第一審公示送達登報費80元
合計1,630元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路
○段○○○巷○號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)
。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月30日
書記官許博為

更多裁判書