臺灣高等法院101年度再易字第38號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年再易字第38號民事裁定

裁判日期：民國101年04月30日

裁判案由：返還違約金再審之訴

臺灣高等法院民事裁定101年度再易字第38號再審原告 余佳 蒝再審被告 曾聰升
魏新道 追加被告真誠房屋仲介有限公司法定代理人 溫明章 上列當事人間返還違約金事件，再審原告對於中華民國101年3月21日本院100年度上易字第620號確定判決提起再審之訴，並為訴之追加，本院裁定如下：
主文再審之訴及追加之訴均駁回。
再審及追加之訴訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按對確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項各款原因為限，此項原因亦即再審理由。又提起再審之訴，依民事訴訟法第501條第1項第4款之規定，應表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，可認其再審之訴不合法，逕行駁回之（最高法院60年台抗字第538號、61年台再字第137號、70年台再字第35號判例意旨參照）；次按再審之訴，實質上固為前訴訟程序之再開或續行，惟形式上仍不失為新訴，除須具備一般訴訟及再審訴訟之合法要件外，尚須具有民事訴訟法第496條至第498條所定之再審事由，始得進入本案審理程序，倘經法院審查結果，認再審之訴為不合法或顯無再審理由，則法院應依民事訴訟法第502條第1項或第2項之規定予以裁定或判決駁回再審之訴，而無進入本案審理程序之可能，亦即前訴訟程序即無再開或續行之必要。是當事人於再審程序依各該審級訴訟程序進行之訴訟行為，如訴之追加或反訴，必待前訴訟程序再開或續行後始得為之。
二、本件再審意旨略以：伊接受本院100年度上易字第620號確定判決（下稱原確定判決）判命再審被告魏新道應給付伊新台幣（下同）197,630元之判決結果，但伊要求魏新道應再給付伊該197,630元自民國97年7月21日起至完全清償完畢為止，按百分之五利率計算之利息；又本件訴訟係因真誠房屋仲介有限公司（下稱真誠仲介公司）之不當作為所引起，該公司平白獲得鉅額之仲介服務費，卻未依照法律規定酌減違約金，以維護伊之利益，致使伊因本件訴訟而支出訴訟費用、車馬費、影印費及郵資等費用，該筆費用自應由真誠仲介公司負擔，伊並因本案傷心過度而就醫，無法上班工作，真誠仲介公司亦應賠償伊醫療費、往返醫院之車資、無法工作之損失及精神上損失，真誠仲介公司並應連帶保證魏新道一定會償還伊前開197,630元，否則真誠仲介公司即應負賠償責任等語。
三、經查：㈠再審原告提起本件再審之訴，並未指明原確定判決有如何符
合民事訴訟法第496條第1項第1款至第13款之具體情事，揆諸首開說明，難認已合法表明再審事由，即無再審之事由，其再審之訴自不合法。
㈡再審原告雖另追加真誠仲介公司為被告，並追加請求再審被
告魏新道應再給付伊該197,630元自97年7月21日起至完全清償完畢為止，按百分之五利率計算之利息，惟再審原告提起本件再審之訴為不合法，業如前述，自無進入本案審理之階段，是再審原告於前訴訟程序再開或續行前為上開訴之追加，其追加之訴自非合法，依民事訴訟法第463條準用同法第249條第1項第6款規定，亦應予以駁回。
四、據上論結，本件再審之訴及追加之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年4月30日
民事第一庭
審判長法官張耀彩
法官黃嘉烈法官蔡和憲正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國101年5月2日
書記官周淑靜