臺灣臺北地方法院107年度訴緝字第47號刑事判決

裁判字號：臺灣 臺北 地方法院107年訴緝字第47號刑事判決

裁判日期：民國108年06月26日

裁判案由：詐欺等

臺灣臺北地方法院刑事判決107年度訴緝字第47號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳俊傑選任辯護人林柏裕律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（104年度少連偵字第87號、104年度偵字第12469號），嗣被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文陳俊傑成年人與少年共同犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬玖仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
一、陳俊傑於民國103年11月間加入在大陸地區之 楊柏峰 、 呂紹群 （上2人另經檢察官通緝在案）共組之詐欺集團，該集團由成員宋宇恩為臺灣地區之負責人，並在臺灣地區招攬及管理車手及收取詐欺款項，宋宇恩並招攬 陳宥鈞 、 邱亮達 擔任幹部，而陳俊傑及友人楊 宗憲 由陳宥鈞招攬後加入擔任陳宥鈞旗下之車手頭，陳俊傑、 楊宗憲 再招攬張 鴻昌 、曾 松安 、 王孝綱 擔任車手，邱亮達再招攬游 凱仲 、 呂濟安 、 林丹野 、少年林○曄（00年0月生，已由臺灣臺北地方法院少年法庭裁定在案）擔任車手，陳宥鈞另招攬 邱宇德 擔任將車手提領之詐欺款項轉交該詐騙集團不詳成員之事務，呂紹群、宋宇恩依序可抽取車手提領詐欺款項金額之2％、3％作為報酬，陳宥鈞可抽取陳俊傑、楊宗憲旗下車手提領詐欺款項金額金額之1％至3％作為報酬，陳俊傑、楊宗憲可共抽取旗下車手提領詐欺款項金額之2％至4％作為報酬，領款車手可抽取1％至3％作為報酬，其餘金額均匯回大陸地區之詐欺集團及其他成員處。
二、陳俊傑與楊柏峰、呂紹群、宋宇恩、陳宥鈞、邱亮達、楊宗憲、邱宇德、 游凱仲 、呂濟安、林丹野、 張鴻昌 、 曾松安 、王孝綱、少年林○曄竟意圖為自己不法之所有，共同基於行使偽造公文書、三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財之單一犯意聯絡，由該詐欺集團某成員於民國103年12月27日上午10時許，撥打電話予 林素美 ，佯稱為長庚醫院心臟外科人員，告知有他人以其名義欲領取醫療補助，會轉給警方，旋由另1詐欺集團成員撥打電話予林素美，冒稱高雄市警察局 馬世豪 警官，要求林素美查詢高雄市警察局電話門號00-0000000轉分機2578，林素美依指示撥打電話後，前開成員復冒稱馬世豪警官，騙取林素美告知所有金融帳戶資料，並向林素美表示會將資料轉給 許家輝 科長，再由另一詐欺集團成員冒稱許家輝科長，向林素美表示須關掉非法帳戶，留下合法帳戶，偵查不公開，不得向他人透露，騙取林素美告知各帳戶存款餘額，再要求林素美至臺北市○○區○○路0段000巷00弄0號之全家便利商店收取不詳傳真（該詐欺集團指示林素美銷毀該傳真，未扣案），嗣該詐欺集團成員於103年12月29日上午撥打電話予林素美，佯稱須交付監管金新臺幣（下同）120萬元，致林素美陷於錯誤，依指示於103年12月29日下午2時至4時許，前往臺北市○○區○○路0段00
0巷000弄00號，該詐欺集團某成員冒用檢察官名義，將印有偽造「臺灣臺北地方法院檢察署」及「檢察官吳文正」印文之偽造「臺北地檢署監管科收據」交付與林素美而行使之，並向林素美收取現金120萬元，足生損害於林素美及臺灣臺北地方檢察署職務執行、公文書管理之正確性。該詐欺集團接續上開犯意，於如附表一所示之時間，以相同方式詐騙林素美交付款項，致林素美陷於錯誤，匯付如附表一各編號所示款項至所示帳戶內，其中林素美並於104年1月14日，在國泰世華銀行文山分行，將存款318萬2,800元兌換為美金10萬元匯出至香港工銀亞洲銀行第000000000000號之LO-I-CHEN羅翊宸帳戶，及於104年2月2日提領現金200萬元後，在臺北市○○區○○路0段000巷00弄0號之全家便利商店旁，將款項交付予該詐欺集團不詳成員，林素美以上述國內匯款或轉帳方式交付之金額共計665萬元，另以上述交付現金及國外匯款方式交付之金額共計638萬2,800元，總計交付1,303萬2,800元予該詐欺集團。同時該詐欺集團不詳成員旋聯絡陳宥鈞、邱亮達透過陳俊傑、楊宗憲指揮如附表一所列提款者之集團成員，於附表一各編號所示時間，前往如該等編號所示之桃園、新竹、苗栗地區之金融機構及自動提款機（下稱ATM），以臨櫃提領及ATM提領方式，提領如附表一所示匯入該附表所示各帳戶之詐騙款項。渠等以此方式將上開款項665萬元提領一空，再抽取約定報酬後將餘款交予宋宇恩及邱宇德轉交予渠等所屬詐欺集團之不詳成員。嗣林素美察覺有異，報警處理，始悉上情。
三、案經林素美訴由臺北市政府警察局文山第一分局報請臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序期日就被訴事實俱為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及其辯護人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第16
1條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、前揭事實，業據被告陳俊傑於警詢、本院準備程序及審理中均坦承犯行（見他字卷第20至23頁、訴緝卷㈡第62、78頁），核與證人即告訴人林素美於警詢、偵查中證述情節相符（見他字卷第5至6、80至81頁、少連偵87卷㈠第86頁及背面），復與證人即共同被告宋宇恩於警詢、偵查中之證述（見他字卷第11至13頁背面、少連偵87卷㈢第143至153頁）、證人即共同被告陳宥鈞於警詢、偵查中之證述（見他字卷第14至16頁、少連偵87卷㈢第158至160頁）、證人即共同被告邱亮達於偵查中之證述（少連偵87卷㈢第158至160頁）、證人即共同被告楊宗憲於警詢、偵查中之證述（見他字卷第17至19頁背面、第61至62頁、少連偵87卷㈠第29至30頁、少連偵87卷㈢第196至205頁）、證人即共同被告邱宇德於警詢、偵查中之證述（見偵12469卷第5至9、38至39頁）、證人即共同被告曾松安於偵查中之證述（少連偵87卷㈢第97至106頁）、證人即共同被告王孝綱於警詢、偵查中之證述（見偵12469卷第45至48頁及背面、第81至82頁）、證人即共同被告張鴻昌於警詢、偵查中之證述（少連偵87卷㈠第45至46頁、少連偵87卷㈢第14至20、110至117頁）、證人即共同被告林丹野於警詢、偵查中所述（見他字卷第66頁、少連偵87卷㈢第128至133頁）、證人即共同被告呂濟安於警詢、偵查中所述（見他字卷第69至71頁、少連偵87卷㈢第
128至133頁）、證人即共同被告游凱仲於警詢、偵查中所述（見他字卷第72至74頁、少連偵87卷㈢第128至133頁）、證人即共同被告林○瞱於警詢中所述（少連偵87卷㈠第81至83頁）、證人即如附表一之人頭帳戶提供人 方佩珊 、 黃沈添 於警詢、偵查中之證述（見他字卷第7至10頁背面、少連偵87卷㈢第82至89、93至94頁）情節互核一致；復有電信路由作為之偵查狀況說明文件（見他字卷第76頁）、蓋有「臺灣臺北地方檢察署檢察官印」及「檢察官吳文正」印文之偽造「臺北地檢署監管科收據」1張（少連偵87卷㈡第101頁）、如附表一、二所示各銀行之對帳單、明細表及監視錄影畫面蒐證照片（卷證位置詳各附表）、告訴人林素美提出之臺灣銀行尾碼318號帳戶存摺、國泰世華銀行匯出匯款憑證、申請書、外匯收支或交易申報書、匯出匯款電文（MESSAG
EDATA結構外匯專用）及存款憑證、臺灣銀行匯款申請書回條聯、彰化銀行匯款回條聯（見少連偵87卷㈡第107至11
4頁）、被告陳俊傑與共同被告楊柏峰、宋宇恩、陳宥鈞、楊宗憲、邱亮達、邱宇德、王孝綱、林○瞱、張鴻昌、呂濟安、林丹野、黃沈添、楊宗憲、製作之指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵12469卷第17至19頁、第72至74頁、少連偵87卷㈠第112至114頁、第150至151頁、第156至158頁背面、第157至161頁、第177至182頁、第191至193頁、第20
2至204頁、第224至226頁、第226至228頁背面、第24
8至250頁背面、第256至258頁背面、第270至272頁背面）、證人即共同被告方佩珊提供當初與其聯繫提供帳戶之發話方電話號碼翻拍照片（見少連偵87卷㈠第268至269頁背面）、臺北市政府警察局文山第一分局木柵派出所受理各類案件紀錄表、報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、疑似警示帳戶通報單、金融機構聯防機制通報單（見少連偵87卷㈡第97至
100、102至106頁）在卷可稽，足見被告陳俊傑上開任意性自白核與事實相符，堪予採信。綜上，本件事證明確，被告陳俊傑之犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠被告陳俊傑行為後，組織犯罪防制條例第2條、第3條於10
6年4月21日經修正施行，將刑法第339條之4之三人以上共同犯詐欺取財犯行列為犯罪組織，惟行為之處罰，仍以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1條有明定。被告陳俊傑為本案犯行時，上述組織犯罪防制條例規定既尚未修正施行，本案自不適用上揭修正後條文，先予敘明。
㈡核被告陳俊傑所為：
1.按刑法上之偽造文書罪，乃著重於保護公共信用之法益，即使該偽造文書所載名義製作人實無其人，而社會上一般人仍有誤信其為真正文書之危險，即難阻卻犯罪之成立（最高法院54年台上字第1404號判例意旨參照）。又刑法上所稱「公文書」，係指公務員職務上製作之文書，與其上有無使用「公印」無涉；若由形式上觀察，文書之製作人為公務員，且文書之內容係就公務員職務上之事項所製作，即令該偽造之公文書上所載製作名義機關不存在，或該文書所載之內容並非該管公務員職務上所管轄，然社會上一般人既無法辨識而仍有誤信為真正之危險，仍難謂非公文書。經查，本案被告陳俊傑所屬之詐騙集團成員持用載有「台北地檢署監管科收據」等字樣之偽造文件，其上又蓋用偽造之「臺灣臺北地方法院檢察署印」公印文、「檢察官吳文正」印文，形式上已表明係臺灣臺北地方檢察署、檢察官所出具，且內容係關於刑事案件偵辦之相關說明，有表彰該公署公務員本於職務而製作之意思。縱臺灣臺北地方檢察署並無所謂「監管科」之存在，然一般民眾並無從知悉，已足使人誤信為真，應屬偽造之公文書無訛。又本件詐欺集團成員係假冒員警、檢察官等公務員名義，以電話等聯繫方式向告訴人施以如事實欄所載之詐術，並由被告陳俊傑所屬詐欺集團之成員向告訴人出示前揭偽造之公文書，堪認本案犯罪係冒用政府機關及公務員名義而犯之無誤。
2.又被告陳俊傑加入詐騙集團，復由詐騙集團其他成年成員負責撥打電話向告訴人行騙，並出面與告訴人接觸騙取財物，再由共同被告邱亮達、邱宇德、游凱仲、呂濟安、林丹野、張鴻昌、楊宗憲、曾松安、林○瞱等人擔任車手、車手頭而領取並分派詐得款項，已足徵本案共同實行詐騙行為之人數達3人以上，甚為明確。
3.是核被告陳俊傑所為，均犯刑法第216條、第211條之行使偽造公文書罪及同法第339條之4第1項第1、2款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪。
㈢被告陳俊傑與其等所屬詐欺集團成員間具有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。
㈣罪數說明：
1.被告陳俊傑與其所屬集團成員共同偽造蓋有「臺灣臺北地方檢察署檢察官印」公印文之行為，乃偽造「臺北地檢署監管科收據」之公文書之階段行為，偽造「檢察官吳文正」印文係偽造公文書之部分行為；偽造上開公文書進而持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又刑法第339條之4第1項第1款之冒用公務員名義詐欺取財罪，將同法第158條第1項僭行公務員職權罪之不法要件包攝在內，列為加重處罰事由，獨立成為一加重詐欺取財罪之罪名，則被告陳俊傑冒用公務員行使職權之犯行，自應為其冒用公務員名義詐欺取財罪所吸收，亦不另論罪。
2.按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。被告陳俊傑與前揭詐欺集團成員，基於同一詐領款項之犯罪目的，於如附表
一、二所示之時間，各次提領詐得款項之行為，顯係於密切接近之時間所為，並藉由持續性之累加及強化等施行詐術手法所為，且侵害同屬告訴人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為一行為予以評價，較為合理，從而應論以接續之一行為。
3.前揭詐欺集團成員為達詐取告訴人錢財之目的，先以撥打電話及行使前揭偽造公文書等手法行騙，因此先後多次取得告訴人之財物，其等犯行雖符合數個犯罪構成要件，惟均係在同一犯罪決意及預定計畫下所為，因果歷程並未中斷，應適度擴張法律上之行為概念，認僅係一個犯罪行為（最高法院97年度台上字第1880號判決意旨參照）。是被告陳俊傑係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪處斷。
㈤又被告陳俊傑知悉與其等共同實行犯罪之林○曄（民國00年
0月生）於為該犯行時為12歲以上未滿18歲之少年，有其年籍資料查詢結果在卷可佐，而被告陳俊傑則為已滿20歲之成年人，是被告陳俊傑前開犯行應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳俊傑正值少壯，不思
以正當途徑賺取收入，竟鋌而走險加入詐騙集團，與前述共同被告呂紹群等人，夥同少年林○瞱，以分工合作之方式實踐其等詐取他人財物之犯罪計畫，約定從中析分詐得款項一定比例以牟利，並利用部分民眾對於法律領域及司法實務運作之不熟悉，及一般民眾對於公務員行使公權力之信賴訛詐告訴人，使告訴人於受騙當下陷於心理折磨、急迫，並終造成財產損害，亦嚴重破壞政府公權力行使之威信及影響社會治安，且歷次準備程序亦未能主動填補告訴人之損害，以爭取告訴人諒解，所為實有不該；惟念及被告陳俊傑雖曾一度否認犯行，然最終尚能承認錯誤坦承犯行，並當庭表達悔悟意思之犯後態度，再考量被告陳俊傑於本案中參與詐欺集團之程度及分工角色；兼衡其自述案發當時其子女即將出生，需支出相關費用，及其父母本已離異，日常生活均係自行承租房子，仰賴自己維持生計之家庭生活、經濟狀況，並自述曾在工地本其一技之長從事水電等正當工作及其智識程度，暨犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：㈠關於犯罪所得部分：
1.被告陳俊傑為本案各犯行後，刑法業於104年間修正公布，並自105年7月1日施行，而依修正後即現行刑法第2條第
2項規定，沒收應適用裁判時之法律，合先敘明。按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，修正後即現行刑法第38條之1條第1項、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。又按關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院向採之共犯連帶說，業於104年8月11日之
104年度第13次刑事庭會議決議不再援用、供參考，並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104年度台上字第3937號判決可供參考）。
2.查被告陳俊傑雖稱其並無分得本案詐得款項等節；然其於警詢時曾供承：其與楊宗憲將得手之詐騙款項對分，分得2％至4％，下游車手分1％至3％等語（見他字卷第21頁），及於警詢中承稱：其與楊宗憲之下手為曾松安等語（見他字卷第21頁背面），並於本院訊問時供稱：其可自其旗下之車手所領取款項的2％，再與楊宗憲分得1％等語（見他字卷第92頁），另證人即共同被告陳宥鈞於警詢中證稱：楊宗憲就本次詐騙款項抽取4％等語（見他字卷第15頁背面），及證人即共同被告楊宗憲於警詢中證稱：就1月24日其自己取得款項也是交給陳俊傑，車手曾松安交的錢我都交給陳俊傑、陳宥鈞，曾松安是陳俊傑的面交車手，酬金由陳俊傑負責支付等語（見少連偵87卷㈠第29頁背面、他字卷第19頁），足見本案被告陳俊傑自可從共同被告楊宗憲、曾松安提領之款項分取報酬，即附表一編號28至43，合計款項為190萬元；另就報酬比例部分，雖證人陳宥鈞稱楊宗憲分得4％，然這4％中包含被告陳俊傑與共同被告楊宗憲、曾松安之分款，並非全數歸被告陳俊傑所有，故互核前開供、證述內容，本於最疑有利被告之認定，應認被告陳俊傑實際可分得為上開提款總額之1％一節為可信，是被告陳俊傑因本案犯行實得所得為1萬9,000元（計算式：總額1,900,000元×1％＝19,000元），至臻明確。就此部分既屬被告陳俊傑之犯罪所得，且被告陳俊傑亦未曾部分賠償告訴人，衡其情節，予以全數沒收亦無過苛之情，爰依刑法第38條之1第1項、第
3項規定為沒收宣告，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。此外，被害人於本案裁判確定後，得就執行沒收或追徵之價額範圍內，依105年6月22日修正施行、同年0月0日生效之刑事訴訟法第473條相關規定向檢察官聲請發還，附此敘明。
㈡關於偽造之公文書、公印文部分：
1.按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。而刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院96年度台上字第1310號判決同採此見解）；行為人用以詐欺取財之偽造、變造等書類，既已交付於被害人收受，則該物非屬行為人所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第
219條予以沒收外，即不得再對各該書類諭知沒收（最高法院43年台上字第747號判例意旨可資參照）。
2.扣案偽造之「台北地檢署監管科收據」1張，雖係供本案犯罪所用之物，惟已因施用詐術而行使並交付與告訴人收受，則已非被告陳俊傑及所屬詐欺集團成員所有，自不得宣告沒收，惟附著於其上偽造之「臺灣臺北地方法院檢察署印」之公印文、「檢察官吳文正」印文各1枚，均屬偽造印文，依前開說明，仍應依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。至該收據上之印文究係以偽刻上開各印文之印章蓋印其上，抑或以電腦軟體套印等方式所為，卷查無相關證據可資佐證，自難認本案尚有偽刻上開各印文之印章，自無從就該印章予以宣告沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第2項、第28條、第216條、第211條、第339條之4第1項第1款、第2款、第55條、第38條之1第1項前段、第3項，兒童及少年福利與權益保障法第
112條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官許慧珍提起公訴、檢察官王亞樵到庭執行職務。
中華民國108年6月26日
刑事第四庭法官陳彥君上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林書伃中華民國108年6月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第211條（偽造變造公文書罪）偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：第一層詐欺款流向表┌──┬───────┬─────┬───┬─────┬──────┬─────────┬────┐│編號│告訴人匯入或轉│提款時間│提款金│提款者│提款處所/提│證據/卷證位置│備註│││入時間/金額/銀││額││款方式│││││行戶名│││││││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│1│103年12月30日│103年12月│30萬元│同案被告游│桃園市桃園區│①國泰世華銀行對帳││││/120萬元/國泰│30日中午12││凱仲│中山路469號/│單（104年少連偵字││││世華銀行華江分│時57分許│││國泰世華銀行│第87號卷二第2頁）││││行帳戶││││桃興分行臨櫃│②蒐證照片（104年││││││││提領現金│少連偵字第87號卷一│││││││││第94頁、116頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│2││103年12月│3萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①國泰世華銀行對帳│││││30日下午1│││中山路469號/│單（104年少連偵字│││││時1分許至│││國泰世華銀行│第87號卷二第2頁）│││││下午1時10│││桃興分行ATM│②蒐證照片（104年│││││分許間││││少連偵字第87號卷一│││││││││第94頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│3││103年12月│3萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①國泰世華銀行對帳│││││30日下午1│││中山路469號/│單（104年少連偵字│││││時1分許至│││國泰世華銀行│第87號卷二第2頁）│││││下午1時10│││桃興分行ATM│②蒐證照片（104年│││││分許間││││少連偵字第87號卷一│││││││││第94頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│4││103年12月│3萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①國泰世華銀行對帳│││││30日下午1│││中山路469號/│單（104年少連偵字│││││時1分許至│││國泰世華銀行│第87號卷二第2頁）│││││下午1時10│││桃興分行ATM│②蒐證照片（104年│││││分許間││││少連偵字第87號卷一│││││││││第94頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│5││103年12月│1萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①國泰世華銀行對帳│││││30日下午1│││中山路469號/│單（104年少連偵字│││││時1分許至│││國泰世華銀行│第87號卷二第2頁）│││││下午1時10│││桃興分行ATM│②蒐證照片（104年│││││分許間││││少連偵字第87號卷一│││││││││第94頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│6││103年12月│40萬元│少年林○曄│①轉帳處所：│①國泰世華銀行對帳│││││30日下午1│││國泰世華銀行│單、玉山銀行交易明│││││時1分許至│││桃興分行ATM│細表（104年少連偵│││││下午1時10│││②轉出至玉山│字第87號卷二第2頁│││││分許間│││銀行板橋分行│、10頁）││││││││第000-000000│②蒐證照片（104年││││││││0000000號帳│少連偵字第87號卷一││││││││戶│第94頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│7││103年12月│40萬元│少年林○曄│①轉帳處所│①國泰世華銀行對帳│││││30日下午1│││國泰世華銀行│單（104年少連偵字│││││時1分許至│││桃興分行ATM│第87號卷二第2頁）│││││下午1時10│││②轉出至台新│②蒐證照片（104年│││││分許間│││銀行八德分行│少連偵字第87號卷一││││││││第000-000000│第94頁反面）││││││││00000000帳戶│││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│8│104年1月6日/│104年1月6│40萬元│同案被告游│桃園市桃園區│①國泰世華銀行對帳││││150萬元/國泰世│日下午1時││凱仲│中正路448號/│單（104年少連偵字││││華銀行華江分行│26分許│││國泰世華銀行│第87號卷二第2頁）││││帳戶││││北桃園分行臨│②蒐證照片（104年││││││││櫃提領現金│少連偵字第87號卷一│││││││││第95頁、119頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│9││104年1月6│3萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①國泰世華銀行對帳│││││日下午1時│││中正路448號/│單（104年少連偵字│││││31分許│││國泰世華銀行│第87號卷二第3頁）││││││││北桃園分行AT│②蒐證照片（104年││││││││M│少連偵字第87號卷一│││││││││第95頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│10││104年1月6│3萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①國泰世華銀行對帳│││││日下午1時│││中正路448號/│單（104年少連偵字│││││31分許│││國泰世華銀行│第87號卷二第3頁）││││││││北桃園分行AT│②蒐證照片（104年││││││││M│少連偵字第87號卷一│││││││││第95頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│11││104年1月6│3萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①國泰世華銀行對帳│││││日下午1時│││中正路448號/│單（104年少連偵字│││││31分許│││國泰世華銀行│第87號卷二第3頁）││││││││北桃園分行AT│②蒐證照片（104年││││││││M│少連偵字第87號卷一│││││││││第95頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│12││104年1月6│1萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①國泰世華銀行對帳│││││日下午1時│││中正路448號/│單（104年少連偵字│││││31分許│││國泰世華銀行│第87號卷二第3頁）││││││││北桃園分行AT│②蒐證照片（104年││││││││M│少連偵字第87號卷一│││││││││第95頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│13││104年1月6│50萬元│少年林○曄│①轉帳處所：│①國泰世華銀行對帳│流向見附││││日下午1時│││國泰世華銀行│單（104年少連偵字│表二編號││││31分許│││北桃園分行AT│第87號卷二第3頁）│11至15號│││││││M│②蒐證照片（104年││││││││②轉出至玉山│少連偵字第87號卷一││││││││銀行板橋分行│第95頁反面）││││││││/000-0000000│││││││││094228/被告│││││││││黃沈添帳戶││││││││││││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│14││104年1月6│50萬元│少年林○曄│①轉帳處所：│①國泰世華銀行對帳│流向見附││││日下午1時│││國泰世華銀行│單、台新銀行交易明│表二編號││││31分許│││北桃園分行AT│細表（104年少連偵│16至20號│││││││M│字第87號卷二第3頁││││││││②轉出至台新│、17頁、19頁）││││││││銀行八德分行│②蒐證照片（104年││││││││第000-000000│少連偵字第87號卷一││││││││00000000號帳│第95頁反面）││││││││戶│││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│15│104年1月7日/│104年1月7│40萬元│同案被告呂│桃園市桃園區│①國泰世華銀行對帳││││90萬元/國泰世│日下午2時││濟安│中山路469號/│單（104年少連偵字││││華銀行華江分行│23分許│││國泰世華銀行│第87號卷二第3頁）││││帳戶││││桃興分行臨櫃│②蒐證照片（104年││││││││提領現金│少連偵字第87號卷一│││││││││第185頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│16││104年4月7│3萬元│同案被告林│桃園市桃園區│①國泰世華銀行對帳│││││日下午2時││丹野│中山路469號/│單（104年少連偵字│││││27分許│││國泰世華銀行│第87號卷二第3頁）││││││││桃興分行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第207頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│17││104年4月7│3萬元│同案被告林│桃園市桃園區│①國泰世華銀行對帳│││││日下午2時││丹野│中山路469號/│單（104年少連偵字│││││27分許│││國泰世華銀行│第87號卷二第3頁）││││││││桃興分行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第207頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│18││104年4月7│3萬元│同案被告林│桃園市桃園區│①國泰世華銀行對帳│││││日下午2時││丹野│中山路469號/│單（104年少連偵字│││││27分許│││國泰世華銀行│第87號卷二第3頁）││││││││桃興分行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第207頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│19││104年4月7│1萬元│同案被告林│桃園市桃園區│①國泰世華銀行對帳│││││日下午2時││丹野│中山路469號/│單（104年少連偵字│││││27分許│││國泰世華銀行│第87號卷二第3頁）││││││││桃興分行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第207頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│20││104年4月7│40萬元│同案被告林│①轉帳處所：│①國泰世華銀行對帳│流向見附││││日下午2時││丹野│國泰世華銀行│單（104年少連偵字│表二編號││││27分許│││桃興分行ATM│第87號卷二第3頁）│21至25號│││││││②轉出至玉山│②蒐證照片（104年││││││││銀行板橋分行│少連偵字第87號卷一││││││││第000-000000│第207頁反面）││││││││0000000號帳│││││││││戶│││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│21│104年1月9日/│104年1月9│45萬元│同案被告游│桃園市桃園區│①國泰世華銀行對帳││││115萬元/國泰世│日下午1時││凱仲│中山路469號/│單（104年少連偵字││││華銀行華江分行│58分許│││國泰世華銀行│第87號卷二第3頁）││││帳戶││││桃興分行臨櫃│②蒐證照片（104年││││││││提領現金│少連偵字第87號卷一│││││││││第97頁、172頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│22││104年1月9│50萬元│少年林○曄│①轉帳處所：│①國泰世華銀行對帳│流向見附││││日下午2時4│││國泰世華銀行│單、台新銀行交易明│表二編號││││分許│││桃興分行ATM│細表（104年少連偵│26至30號│││││││②轉出至台新│字第87號卷二第3頁││││││││銀行八德分行│、19頁）││││││││第000-000000│②蒐證照片（104年││││││││00000000號帳│少連偵字第87號卷一││││││││戶│第97頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│23││104年1月9│10萬元│少年林○曄│①轉帳處所：│①國泰世華銀行對帳│流向見附││││日下午2時6│││國泰世華銀行│單、台新銀行交易明│表二編號││││分許│││桃興分行ATM│細表（104年少連偵│31至34號│││││││②轉出至玉山│字第87號卷二第3頁││││││││銀行板橋分行│、19頁）││││││││第000-000000│②蒐證照片（104年││││││││0000000號帳│少連偵字第87號卷一││││││││戶│第97頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│24││104年1月9│3萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①國泰世華銀行對帳│││││日下午2時6│││中山路469號/│單（104年少連偵字│││││分許│││國泰世華銀行│第87號卷二第3頁）││││││││桃興分行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第97頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│25││104年1月9│3萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①國泰世華銀行對帳│││││日下午2時6│││中山路469號/│單（104年少連偵字│││││分許│││國泰世華銀行│第87號卷二第4頁）││││││││桃興分行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第97頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│26││104年1月9│3萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①國泰世華銀行對帳│││││日下午2時6│││中山路469號/│單（104年少連偵字│││││分許│││國泰世華銀行│第87號卷二第4頁）││││││││桃興分行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第97頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│27││104年1月9│1萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①國泰世華銀行對帳│││││日下午2時6│││中山路469號/│單（104年少連偵字│││││分許│││國泰世華銀行│第87號卷二第4頁）││││││││桃興分行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第97頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│28│104年1月23日│104年1月23│45萬元│同案被告楊│新竹市○○路│①華南銀行交易明細││││/190萬元/華南│日下午2時││宗憲│118號/華南銀│表（104年少連偵字││││銀行北蘆洲分行│31分許│││行大眾分行臨│第87號卷二第21頁）││││帳戶││││櫃提領現金│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第98頁、122頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│29││104年1月23│1萬元│同案被告楊│新竹市東區南│①華南銀行交易明細│││││日下午2時││宗憲│大路636號/全│表、台新銀行回函（│││││45分許│││家超商新竹師│104年少連偵字第87││││││││苑店/台新銀│號卷二第21頁、79頁││││││││行ATM機號100│）││││││││42│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第99頁、123頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│30││104年1月23│3萬元│同案被告楊│新竹市○○街│①華南銀行交易明細│││││日下午2時││宗憲│131號/華南銀│表（104年少連偵字│││││57分許│││行新竹分行AT│第87號卷二第21頁）││││││││M第5台│││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│31││104年1月23│3萬元│同案被告楊│新竹市○○街│①華南銀行交易明細│││││日下午3時││宗憲│131號/華南銀│表（104年少連偵字│││││許│││行新竹分行AT│第87號卷二第21頁）││││││││M第5台│││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│32││104年1月23│2萬元│同案被告楊│新竹市東區民│①華南銀行交易明細│││││日下午3時││宗憲│族路114號統│表（104年少連偵字│││││12分許│││一超商ATM│第87號卷二第21頁）│││││││││②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第99頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│33││104年1月23│3萬元│同案被告楊│①轉帳處所：│①華南銀行交易明細│流向見附││││日下午4時4││宗憲│華南銀行新竹│表、玉山銀行交易明│表二編號││││分許│││分行ATM│細表（104年少連偵│35號│││││││②轉出至玉山│字第87號卷二第21頁││││││││銀行蘆洲分行│、25頁）││││││││第000-000000│②蒐證照片（104年││││││││0000000帳戶│少連偵字第87號卷一│││││││││第98頁反面、122頁│││││││││反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│34││104年1月23│3萬元│同案被告楊│①轉帳處所：│①華南銀行交易明細│流向見附││││日下午4時5││宗憲│華南銀行新竹│表、中國信託銀行交│表二編號││││分許│││分行ATM│易明細表（104年少│36號│││││││②轉出至中國│連偵字第87號卷二第││││││││信託蘆洲分行│21頁、40頁）││││││││第000-000000│②蒐證照片（104年││││││││150146號帳戶│少連偵字第87號卷一│││││││││第98頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│35││104年1月24│3萬元│同案被告楊│苗栗縣頭份鎮│①華南銀行交易明細│││││日下午6時││宗憲│中華路922號/│表（104年少連偵字│││││20分許│││華南銀行頭份│第87號卷二第21頁）││││││││分行ATM第4台│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第101頁、125頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│36││104年1月24│3萬元│同案被告楊│苗栗縣頭份鎮│①華南銀行交易明細│││││日下午6時││宗憲│中華路922號/│表（104年少連偵字│││││21分許│││華南銀行頭份│第87號卷二第21頁）││││││││分行ATM第4台│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第101頁、125頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│37││104年1月24│3萬元│同案被告楊│苗栗縣頭份鎮│①華南銀行交易明細│││││日下午6時││宗憲│中華路922號/│表（104年少連偵字│││││22分許│││華南銀行頭份│第87號卷二第21頁）││││││││分行ATM第4台│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第101頁、125頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│38││104年1月24│1萬元│同案被告楊│苗栗縣頭份鎮│①華南銀行交易明細│││││日下午6時││宗憲│中華路922號/│表（104年少連偵字│││││23分許│││華南銀行頭份│第87號卷二第21頁）││││││││分行ATM第4台│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第101頁、125頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│39││104年1月24│58萬元│同案被告楊│①轉帳處所：│①華南銀行交易明細│流向見附││││日下午6時││宗憲│華南銀行頭份│表、玉山銀行交易明│表二編號││││27分許│││分行ATM第4│細表（104年少連偵│37至46號│││││││台│字第87號卷二第21頁││││││││②轉出至玉山│、25頁）││││││││銀行蘆洲分行│②蒐證照片（104年││││││││第000-000000│少連偵字第87號卷一││││││││0000000號帳│第101頁、125頁）││││││││戶│││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│40││104年1月24│58萬元│同案被告楊│①轉帳處所：│①華南銀行交易明細│流向見附││││下午6時28││宗憲│華南銀行頭份│表、中國信託銀行交│表二編號││││分許│││分行ATM第4│易明細表（104年少│47至58號│││││││台│連偵字第87號卷二第││││││││②轉出至中國│21頁、40頁）││││││││信託蘆洲分行│②蒐證照片（104年││││││││第000-000000│少連偵字第87號卷一││││││││150146號帳戶│第101頁、125頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│41││104年1月25│2萬元│同案被告曾│新竹市○○路│①華南銀行交易明細│││││日上午4時5││松安│158號/中國信│表（104年少連偵字│││││分許│││託銀行新竹分│第87號卷二第21頁）││││││││行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第100頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│42││104年1月25│1萬元│同案被告曾│新竹市○○路│①華南銀行交易明細│││││日上午4時6││松安│158號/中國信│表（104年少連偵字│││││分許│││託銀行新竹分│第87號卷二第21頁）││││││││行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第100頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│43││104年1月25│1萬元│同案被告曾│新竹市北區北│①華南銀行交易明細│││││日上午4時││松安│大路471號/│表（104年少連偵字│││││21分許│││中華郵政新竹│第87號卷二第21頁）││││││││西門郵局ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第100頁反面、164│││││││││頁反面）││├──┼───────┴─────┴───┴─────┴──────┴─────────┴────┤││告訴人總計匯入：665萬元│└──┴─────────────────────────────────────────────┘附表二：第二層詐欺款流向表┌──┬───────┬─────┬───┬─────┬──────┬─────────┬────┐│編號│第一層詐欺款轉│第二層詐欺│提款金│提款者│提款處所/提│證據/卷證位置│備註│││入的被告/時間/│款提款時間│額││款方式│││││金額/帳戶│││││││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│1│103年12月30日│103年12月│30萬元│同案被告游│桃園市桃園區│①玉山銀行交易明細│由附表一│││13時8分許/少年│30日下午2││凱仲│三民路2段298│表（104年少連偵字│編號6轉│││林○曄/40萬元/│時7分許│││號/玉山銀行│第87號卷二第10頁）│入│││玉山銀行板橋分││││桃園分行臨櫃│②蒐證照片（104年││││行帳戶（即附表││││提領現金│少連偵字第87號卷一││││一編號6部分）│││││第103頁、127頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│2││103年12月│3萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①玉山銀行交易明細│││││30日下午2│││三民路2段298│表（104年少連偵字│││││時11分許│││號/玉山銀行│第87號卷二第10頁）││││││││桃園分行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第103頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│3││103年12月│3萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①玉山銀行交易明細│││││30日下午2│││三民路2段298│表（104年少連偵字│││││時12分許│││號/玉山銀行│第87號卷二第10頁）││││││││桃園分行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第103頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│4││103年12月│3萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①玉山銀行交易明細│││││30日下午2│││三民路2段298│表（104年少連偵字│││││時13分許│││號/玉山銀行│第87號卷二第10頁）││││││││桃園分行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第103頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│5││103年12月│1萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①玉山銀行交易明細│││││30日下午2│││三民路2段298│表（104年少連偵字│││││時14分許│││號/玉山銀行│第87號卷二第10頁）││││││││桃園分行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第103頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│6│103年12月30日/│103年12月│30萬元│同案被告游│桃園市桃園區│①台新銀行交易明細│由附表一│││少年林○曄/40│30日下午1││凱仲│大興西路1段│表（104年少連偵字│編號7轉│││/台新銀行八德│時40分許│││166號/台新銀│第87號卷二第19頁）│入│││分行帳戶（即附││││行北桃園分行│②蒐證照片（104年││││表一編號7部分││││臨櫃提領現金│少連偵字第87號卷一││││）│││││第105頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│7││103年12月│3萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①台新銀行交易明細│││││30日下午1│││大興西路1段│表（104年少連偵字│││││時47分許│││166號/台新銀│第87號卷二第19頁）││││││││行北桃園分行│②蒐證照片（104年││││││││ATM│少連偵字第87號卷一│││││││││第105頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│8││103年12月│3萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①台新銀行交易明細│││││30日下午1│││大興西路1段│表（104年少連偵字│││││時48分許│││166號/台新銀│第87號卷二第19頁）││││││││行北桃園分行│②蒐證照片（104年││││││││ATM│少連偵字第87號卷一│││││││││第105頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│9││103年12月│3萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①台新銀行交易明細│││││30日下午1│││大興西路1段│表（104年少連偵字│││││時49分許│││166號/台新銀│第87號卷二第19頁）││││││││行北桃園分行│②蒐證照片（104年││││││││ATM│少連偵字第87號卷一│││││││││第105頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│10││103年12月│1萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①台新銀行交易明細│││││30日下午1│││大興西路1段│表（104年少連偵字│││││時49分許│││166號/台新銀│第87號卷二第19頁）││││││││行北桃園分行│②蒐證照片（104年││││││││ATM│少連偵字第87號卷一│││││││││第105頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│11│104年1月6日/少│104年1月6│40萬元│同案被告游│桃園市桃園區│①玉山銀行交易明細│由附表一│││年林○曄/50萬│日下午2時││凱仲│中山路549號/│表（104年少連偵字│編號13│││元/玉山銀行板│24分許│││玉山銀行南桃│第87號卷二第11頁）│轉入│││橋分行帳戶（即││││園分行臨櫃提│②蒐證照片（104年││││附表一編號13部││││領現金│少連偵字第87號卷一││││分）│││││第102頁、126頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│12││104年1月6│3萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①玉山銀行交易明細│││││日下午2時│││中山路549號/│表（104年少連偵字│││││29分許│││玉山銀行南桃│第87號卷二第11頁）││││││││園分行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第102頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│13││104年1月6│3萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①玉山銀行交易明細│││││日下午2時│││中山路549號/│表（104年少連偵字│││││30分許│││玉山銀行南桃│第87號卷二第11頁）││││││││園分行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第102頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│14││104年1月6│3萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①玉山銀行交易明細│││││日下午2時│││中山路549號/│表（104年少連偵字│││││31分許│││玉山銀行南桃│第87號卷二第11頁）││││││││園分行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第102頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│15││104年1月6│1萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①玉山銀行交易明細│││││日下午2時│││中山路549號/│表（104年少連偵字│││││31分許│││玉山銀行南桃│第87號卷二第11頁）││││││││園分行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第102頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│16│104年1月6日/少│104年1月6│40萬元│同案被告游│桃園市桃園區│①台新銀行交易明細│由附表一│││年林○曄/50萬│日下午1時││凱仲│大興西路1段│表（104年少連偵字│編號14│││元/台新銀行八│58分許│││166號/台新銀│第87號卷二第19頁）│轉入│││德分行帳戶（即││││行北桃園分行│②蒐證照片（104年││││附表一編號14部││││臨櫃提領現金│少連偵字第87號卷一││││分）│││││第106頁、130頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│17││104年1月6│3萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①台新銀行交易明細│││││日下午2時│││大興西路1段│表（104年少連偵字│││││5分許│││166號/台新銀│第87號卷二第19頁）││││││││行北桃園分行│②蒐證照片（104年││││││││ATM│少連偵字第87號卷一│││││││││第106頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│18││104年1月6│3萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①台新銀行交易明細│││││日下午2時│││大興西路1段│表（104年少連偵字│││││5分許│││166號/台新銀│第87號卷二第19頁）││││││││行北桃園分行│②蒐證照片（104年││││││││ATM│少連偵字第87號卷一│││││││││第106頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│19││104年1月6│3萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①台新銀行交易明細│││││日下午2時│││大興西路1段│表（104年少連偵字│││││6分許│││166號/台新銀│第87號卷二第19頁）││││││││行北桃園分行│②蒐證照片（104年││││││││ATM│少連偵字第87號卷一│││││││││第106頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│20││104年1月6│1萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①台新銀行交易明細│││││日下午2時│││大興西路1段│表（104年少連偵字│││││7分許│││166號/台新銀│第87號卷二第19頁）││││││││行北桃園分行│②蒐證照片（104年││││││││ATM│少連偵字第87號卷一│││││││││第106頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│21│104年1月7日/被│104年1月7│30萬元│同案被告呂│桃園市桃園區│①玉山銀行交易明細│由附表一│││告林丹野/40萬│日下午2時││濟安│三民路2段298│表（104年少連偵字│編號20│││元/玉山銀行板│45分許│││號/玉山銀行│第87號卷二第11頁）│轉入│││橋分行帳戶（即││││桃園分行臨櫃│②蒐證照片（104年││││附表一編號20部││││提領現金│少連偵字第87號卷一││││分）│││││第104頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│22││104年1月7│3萬元│同案被告林│桃園市桃園區│①玉山銀行交易明細│││││日下午2時││丹野│三民路2段298│表（104年少連偵字│││││49分許│││號/玉山銀行│第87號卷二第11頁）││││││││桃園分行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第104頁反面、128│││││││││頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│23││104年1月7│3萬元│同案被告林│桃園市桃園區│①玉山銀行交易明細│││││日下午2時││丹野│三民路2段298│表（104年少連偵字│││││50分許│││號/玉山銀行│第87號卷二第11頁）││││││││桃園分行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第104頁反面、128│││││││││頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│24││104年1月7│3萬元│同案被告林│桃園市桃園區│①玉山銀行交易明細│││││日下午2時││丹野│三民路2段298│表（104年少連偵字│││││51分許│││號/玉山銀行│第87號卷二第11頁）││││││││桃園分行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第104頁反面、128│││││││││頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│25││104年1月7│1萬元│同案被告林│桃園市桃園區│①玉山銀行交易明細│││││日下午2時││丹野│三民路2段298│表（104年少連偵字│││││52分許│││號/玉山銀行│第87號卷二第11頁）││││││││桃園分行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第104頁反面、128│││││││││頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│26│104年1月9日/少│104年1月9│40萬元│同案被告呂│桃園市桃園區│①台新銀行交易明細│由附表一│││年林○曄/50萬│日下午2時││濟安│大興西路1段│表（104年少連偵字│編號22│││元/台新銀行八│22分許│││166號/台新銀│第87號卷二第19頁）│轉入│││德分行帳戶（即││││行北桃園分行│││││附表一編號22部││││臨櫃提領現金│││││分）│││││││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│27││104年1月9│3萬元│同案被告林│桃園市桃園區│①台新銀行交易明細│││││日下午2時││丹野│大興西路1段│表（104年少連偵字│││││26分許│││166號/台新銀│第87號卷二第19頁）││││││││行北桃園分行│②蒐證照片（104年││││││││ATM│少連偵字第87號卷一│││││││││第107頁、131頁）│││││││││││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│28││104年1月9│3萬元│同案被告林│桃園市桃園區│①台新銀行交易明細│││││日下午2時││丹野│大興西路1段│表（104年少連偵字│││││27分許│││166號/台新銀│第87號卷二第19頁）││││││││行北桃園分行│②蒐證照片（104年││││││││ATM│少連偵字第87號卷一│││││││││第107頁、131頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│29││104年1月9│3萬元│同案被告林│桃園市桃園區│①台新銀行交易明細│││││日下午2時││丹野│大興西路1段│表（104年少連偵字│││││28分許│││166號/台新銀│第87號卷二第19頁）││││││││行北桃園分行│②蒐證照片（104年││││││││ATM│少連偵字第87號卷一│││││││││第107頁、131頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│30││104年1月9│1萬元│同案被告林│桃園市桃園區│①台新銀行交易明細│││││日下午2時││丹野│大興西路1段│表（104年少連偵字│││││28分許│││166號/台新銀│第87號卷二第19頁）││││││││行北桃園分行│②蒐證照片（104年││││││││ATM│少連偵字第87號卷一│││││││││第107頁、131頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│31│104年1月9日/少│104年1月9│3萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①玉山銀行交易明細│由附表一│││年林○曄/10萬│日下午2時│││中山路549號/│表（104年少連偵字│編號23│││元/玉山銀行板│19分許│││玉山銀行南桃│第87號卷二第11頁）│轉入│││橋分行帳戶（即││││園分行ATM│││││附表一編號23部│││││││││分）│││││││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│32││104年1月9│3萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①玉山銀行交易明細│││││日下午2時│││中山路549號/│表（104年少連偵字│││││20分許│││玉山銀行南桃│第87號卷二第11頁）││││││││園分行ATM││││││││││││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│33││104年1月9│3萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①玉山銀行交易明細│││││日下午2時│││中山路549號/│表（104年少連偵字│││││21分許│││玉山銀行南桃│第87號卷二第11頁）││││││││園分行ATM││││││││││││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│34││104年1月9│1萬元│少年林○曄│桃園市桃園區│①玉山銀行交易明細│││││日下午2時│││中山路549號/│表（104年少連偵字│││││21分許│││玉山銀行南桃│第87號卷二第11頁）││││││││園分行ATM│││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│35│104年1月23日16│104年1月23│3萬元│同案被告張│新竹市東區民│①玉山銀行交易明細│由附表一│││時4分許/被告楊│日下午4時││鴻昌│族路34號/玉│表（104年少連偵字│編號33轉│││宗憲/3萬元/玉│24分許│││山銀行新竹分│第87號卷二第25頁）│入│││山銀行蘆洲分行││││行ATM│②蒐證照片（104年││││帳戶（即附表一│││││少連偵字第87號卷一││││編號33部分）│││││第162頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│36│104年1月23日16│104年1月23│3萬元│同案被告張│新竹市中正區│中國信託銀行交易明│由附表一│││時5分許/被告楊│日下午4時││鴻昌│158號/中國信│細表（104年少連偵│編號34轉│││宗憲/3萬元/中│14分許│││託銀行新竹分│字第87號卷二第40頁│入│││國信託銀行蘆洲││││行ATM│）││││分行帳戶（即附│││││││││表一編號34部分│││││││││）│││││││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│37│104年1月24日18│104年1月24│3萬元│同案被告王│苗栗縣頭份鎮│①玉山銀行交易明細│由附表一│││時27分許/被告│日下午6時││孝綱│中正路116號/│表（104年少連偵字│編號39│││楊宗憲/58萬元│35分許│││玉山銀行頭份│第87號卷二第25頁）│轉入│││/玉山銀行蘆洲││││分行ATM│②蒐證照片（104年││││分行帳戶（即附│││││少連偵字第87號卷一││││表一編號39部分│││││第107頁反面）││││）│││││││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│38││104年1月24│3萬元│同案被告王│苗栗縣頭份鎮│①玉山銀行交易明細│││││日下午6時││孝綱│中正路116號/│表（104年少連偵字│││││36分許│││玉山銀行頭份│第87號卷二第25頁）││││││││分行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第107頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│39││104年1月24│2萬元│同案被告楊│苗栗縣頭份區│①玉山銀行交易明細│││││日下午6時││宗憲│ 萊爾富 超商/│表（104年少連偵字│││││56分許│││聯邦銀行內壢│第87號卷二第25頁）││││││││分行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第108頁、132頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│40││104年1月24│2萬元│同案被告楊│苗栗縣頭份區│①玉山銀行交易明細│││││日下午6時││宗憲│萊爾富超商/│表（104年少連偵字│││││57分許│││聯邦銀行內壢│第87號卷二第25頁）││││││││分行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第108頁、132頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│41││104年1月25│3萬元│同案被告曾│新竹市東區民│①玉山銀行交易明細│││││日上午3時││松安│族路34號/│表（104年少連偵字│││││55分許│││玉山銀行新竹│第87號卷二第25頁）││││││││分行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第109頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│42││104年1月25│3萬元│同案被告曾│新竹市東區民│①玉山銀行交易明細│││││日上午3時││松安│族路34號/玉│表（104年少連偵字│││││56分許│││山銀行新竹分│第87號卷二第25頁）││││││││行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第109頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│43││104年1月25│3萬元│同案被告曾│新竹市東區民│①玉山銀行交易明細│││││日上午3時││松安│族路34號/玉│表（104年少連偵字│││││57分許│││山銀行新竹│第87號卷二第25頁）││││││││分行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第109頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│44││104年1月25│1萬元│同案被告曾│新竹市東區民│①玉山銀行交易明細│││││日上午3時││松安│族路34號/玉│表（104年少連偵字│││││57分許│││山銀行新竹│第87號卷二第25頁）││││││││分行ATM│②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第109頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│45││104年1月25│5萬元│同案被告曾│1.轉帳處所：│①華南銀行交易明細│流向見編││││日下午2時││松安│新竹縣竹北市│表、玉山銀行交易明│號59至62││││5分許│││光明一路145│細表（104年少連偵││││││││號/玉山銀行│字第87號卷二第23頁││││││││竹北分行ATM│、25頁）││││││││2.轉出至華南│②蒐證照片（104年││││││││銀行北蘆洲分│少連偵字第87號卷一││││││││行第000-0000│第110頁、155頁）││││││││00000000帳戶│││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│46││104年1月26│33萬元│同案被告張│新竹市東區民│①玉山銀行交易明細│││││日下午1時││鴻昌│族路34號/玉│表（104年少連偵字│││││36分許│││山銀行新竹分│第87號卷二第25頁）││││││││行臨櫃提領現│②蒐證照片（104年││││││││金│少連偵字第87號卷一│││││││││第108頁反面、153│││││││││頁反面）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│47│104年1月24日18│104年1月24│3萬元│不詳│不詳│中國信託銀行交易明│由附表一│││時28分許/被告│日下午6時││││細表（104年少連偵│編號40│││楊宗憲/58萬元│45分許││││字第87號卷二第40頁│轉入│││/中國信託銀行│││││）││││蘆洲分行帳戶（│││││││││即附表編號一40│││││││││部分）│││││││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│48││104年1月24│3萬元│不詳│不詳│中國信託銀行交易明│││││日下午6時││││細表（104年少連偵│││││46分許││││字第87號卷二第40頁│││││││││）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│49││104年1月24│3萬元│不詳│不詳│中國信託銀行交易明│││││日下午6時││││細表（104年少連偵│││││47分許││││字第87號卷二第40頁│││││││││）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│50││104年1月24│1萬元│不詳│不詳│中國信託銀行交易明│││││日下午6時││││細表（104年少連偵│││││48分許││││字第87號卷二第40頁│││││││││）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│51││104年1月25│3萬元│不詳│新竹市○○路│中國信託銀行交易明│││││日上午4時│││158號/中國信│細表（104年少連偵│││││5分許│││託銀行新竹分│字第87號卷二第40頁││││││││行ATM│）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│52││104年1月25│3萬元│不詳│新竹市○○路│中國信託銀行交易明│││││日上午4時│││158號/中國信│細表（104年少連偵│││││6分許│││託銀行新竹分│字第87號卷二第40頁││││││││行ATM│）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│53││104年1月25│3萬元│不詳│新竹市○○路│中國信託銀行交易明│││││日上午4時│││158號/中國信│細表（104年少連偵│││││7分許│││託銀行新竹分│字第87號卷二第40頁││││││││行ATM│）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│54││104年1月25│1萬元│不詳│新竹市○○路│中國信託銀行交易明│││││日上午4時│││158號/中國信│細表（104年少連偵│││││8分許│││託銀行新竹分│字第87號卷二第40頁││││││││行ATM│）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│55││104年1月25│1萬元│不詳│新竹市○○路│中國信託銀行交易明│││││日上午4時│││158號/中國信│細表（104年少連偵│││││13分許│││託銀行新竹分│字第87號卷二第40頁││││││││行ATM│）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│56││104年1月25│1萬元│不詳│新竹市○○路│中國信託銀行交易明│││││日上午4時│││158號/中國信│細表（104年少連偵│││││14分許│││託銀行新竹分│字第87號卷二第40頁││││││││行ATM│）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│57││104年1月25│5萬元│不詳│1.轉帳處所：│中國信託銀行交易明│流向見編││││日下午1時│││不詳│細表（104年少連偵│號59至62││││53分許│││2.轉出至華南│字第87號卷二第40頁││││││││銀行北蘆洲分│）││││││││行第000-0000│││││││││00000000號帳│││││││││戶│││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│58││104年1月26│31萬元│同案被告張│新竹市○○路│①被告張鴻昌供述│││││日上午10時││鴻昌│158號中國信│②中國信託銀行交易│││││37分許│││託銀行新竹分│明細表（104年少連││││││││行│偵字第87號卷二第41│││││││││頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│59│①104年1月25│104年1月26│3萬元│同案被告王│苗栗縣頭份鎮│①華南銀行交易明細││││日14時5分許/│日上午10時││孝綱│中華路922號/│表（104年少連字第││││被告曾松安/5萬│13分許│││華南銀行頭份│87號卷二第74頁反面││││元/華南銀行北││││分行ATM第4台│）││││蘆洲分行帳戶及│││││②蒐證照片（104年││││②104年1月25日│││││少連偵字第87號卷一││││13時53分許/被│││││第101頁）││││告不詳/5萬元/│││││││││華南銀行北蘆洲│││││││││分行帳戶（即附│││││││││表二編號45、57│││││││││部分）│││││││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│60││104年1月26│3萬元│同案被告王│苗栗縣頭份鎮│①華南銀行交易明細│││││日上午10時││孝綱│中華路922號/│表（104年少連字第│││││14分許│││華南銀行頭份│87號卷二第74頁反面││││││││分行ATM第4台│）│││││││││②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第101頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│61││104年1月26│3萬元│同案被告王│苗栗縣頭份鎮│①華南銀行交易明細│││││日上午10時││孝綱│中華路922號/│表（104年少連字第│││││15分許│││華南銀行頭份│87號卷二第74頁反面││││││││分行ATM第4台│）│││││││││②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第101頁）││├──┼───────┼─────┼───┼─────┼──────┼─────────┼────┤│62││104年1月26│1萬元│同案被告王│苗栗縣頭份鎮│①華南銀行交易明細│││││日上午10時││孝綱│中華路922號/│表（104年少連字第│││││16分許│││華南銀行頭份│87號卷二第74頁反面││││││││分行ATM第4台│）│││││││││②蒐證照片（104年│││││││││少連偵字第87號卷一│││││││││第101頁）││└──┴───────┴─────┴───┴─────┴──────┴─────────┴────┘