臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度虎簡字第246號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 許哲豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度毒偵字第1731號），本院判決如下：
主文
許哲豪犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
許哲豪前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品傾向，於民國100年5月11日釋放，並由臺灣雲林地方
法院檢察署檢察官以100年度毒偵緝字第22號為不起訴處分
確定；復因施用第二級毒品案件，先後經㈠臺灣新竹地方法
院以104年度審簡字第276號判決有期徒刑3月，㈡本院以
104年度虎簡字第254號判決應執行有期徒刑5月，㈢臺灣
臺中地方法院以105年度沙簡字第87號判決有期徒刑3月，
均經確定在案。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基
安非他命之犯意，於105年8月15日上午6時許，在彰化縣
員林市○○路家樂福賣場附近路旁，以將毒品甲基安非他命
置於玻璃管內，用火燒烤使之產生白色煙霧後吸食其煙之方
式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。為警於同日下午5
時許得其同意採尿送驗，檢出毒品安非他命、甲基安非他命
陽性反應，而悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告許哲豪於警詢及偵查中之自白筆錄。
㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、雲林縣警察
局西螺分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、代號
與真實姓名對照表各1紙。
㈢臺灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒
品案件紀錄表及矯正簡表。
三、論罪科刑之理由：
㈠按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月
9日施行，依修正後規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯
」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告
於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次
以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒
治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定
，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀
察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10
條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照）。核
被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為
，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告有多次毒品前科，有其臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可稽。被告於104年間，3度因施用毒品被查獲，
並均經判刑確定，卻再犯本案，顯然其並未脫離毒癮，且戒
毒意志薄弱，未能深切體認毒品危害己身之鉅。惟念其施用
毒品僅戕害其自己身心，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他
人權益之情形，兼衡被告被查獲後坦承犯行，態度尚可，國
中畢業，無業，家境貧寒，及其他一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，毒品危害
防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前
段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本院合議庭提起上訴。
中華民國106年2月6日
虎尾簡易庭法官李奕逸
以上正本證明與原本無異。
書記官洪明煥
中華民國106年2月6日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。