臺灣新北地方法院94年度簡字第5181號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第5181號刑事判決

裁判日期：民國94年11月25日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第5181號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度核退偵字第1066號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告甲○○於偵查中雖翻異前詞，矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊是修理機車，被害人是修水電，工具不一樣，伊每天會經過被害人失竊地，所以知道被害人工具箱放在那，昨天中午伊去修車，里長問伊有無拿被害人的工具，伊說沒有，還幫被害人找，最後在水溝旁找到云云。然查，上揭事實，業據被害人乙○○於警詢中指訴明確，並有證人 游平和 之證詞可查，復有贓物認領保管單、監視錄影照片照片及現場照片各2幀附卷可稽；被告於警詢時復自承：伊於93年12月
9日11時左右騎乘機車由大門進入臺北縣板橋市○○○路○段○○○巷○○弄臨1號（聯合停車場）內，在角落處竊取工具箱一個後便將工具箱丟棄在停車場內水溝旁，伊是徒手拿的等語無誤；參以被告於被害人工具箱失竊之期間內確實進出過該停車場等情，迭據被害人乙○○及證人游平和於警詢中證述在卷，足徵被告上開辯解，要屬事後衡量利害、矯飾卸責之詞，自難採信。本件事證明確，被告上開之犯行堪已認定，應予依法論科。
三、爰審酌被告年輕力強，不思循合法途徑謀取正當財富，竟因貪慾竊取他人財物，並兼衡被告有多次竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，及其竊取財物之價值非鉅、手段、動機、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國94年11月25日
刑事第十六庭法官歐陽漢菁上列正本證明與原本無異。
書記官呂妍旻中華民國94年11月25日附錄法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第3人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。