裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第2033號刑事判決
裁判日期：民國95年08月11日
裁判案由：賭博
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第2033號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第5631號），本院判決如下：
主文甲○○共同連續意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑陸月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
乙○共同連續意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
扣案之傳真機壹臺、簽賭單肆拾捌張、錄音機貳台（含錄音帶貳捲）、六合彩參考單壹張、帳冊叁本均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分第四、五行「由甲○○將其臺北縣土城市○○路○○○巷○○弄22之3號居處，闢為公眾得出入之場所」，應予更正為「由甲○○連續提供其位於臺北縣土城市○○路○○○巷○○弄○號7樓居處作為公眾得出入之場所」，第十四、十五行「6萬8千元（簽中四星）」，應予更正為「68萬元（簽中四星）」，第十八行「在上址為警搜索查獲」，應予更正為「在土城市○○路○○○巷○○弄○號7樓為警持本院核發之搜索票查獲」，第二十行「本票2張」應予刪除，並予補充被告甲○○之前科紀錄「甲○○曾於民國84年間因賭博案件，經本院判處有期徒刑六月，如易科罰金以三百元折算一日，併科罰金一萬元，如易服勞役以三百元折算一日確定，於84年7月31日執行完畢（不構成累犯）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告行為後，刑法施行法已於95年6月14日增訂第1條之1，並自95年7月1日施行，將刑法分則編所定罰金之貨幣單位均改為新臺幣，並將罰金數額分別提高為三十倍或三倍；另刑法第33條第5款關於罰金刑之規定、第28條關於共犯之規定、第56條關於連續犯之規定、第41條第1項關於易科罰金折算標準之規定，均已於94年2月2日修正公布，並同自95年7月1日施行。而現行刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，即行為後法律有變更者，應為「從舊從輕」之比較，針對刑法修正變更之部分，自應就有利或不利於被告之一切相關情狀，綜其全部罪刑之結果而為比較，以定其應適用之法律，且一經定其應適用之法律後，即需整體適用之，除法有明文外，不得任意割裂適用。查：
㈠刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依修正前
刑法第33條第5款規定，罰金刑為一銀元以上，而有關罰金與罰金倍數之調整及銀元與新臺幣之折算標準，訂有「罰金罰鍰提高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」，除罰金以一銀元折算三元新臺幣外，並將72年6月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高為十倍，其後修正者則不再提高倍數，亦即刑法分則各罪罰金數額視上開情形分別提高為三十倍或三倍；就刑法第266條第1項前段規定而言，其法定刑為「銀元一千元（即新臺幣三萬元）以下，銀元一元（即新臺幣三十元）以上」，就刑法第268條規定而言，其得併科罰金部分之法定刑度為「銀元三千元（即新臺幣九萬元）以下，銀元一元（即新臺幣三十元）以上」。而95年7月1日起，修正後刑法第33條第5款則將罰金刑提高為新臺幣一千元以上，並以百元計算之，且因修正後刑法第33條第5款所定罰金貨幣單位已改為新臺幣，乃增訂刑法施行法第1條之1規定，將刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位亦配合修正為新臺幣，並為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與修正前趨於一致，規定將罰金數額提高為三十倍（但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍），就刑法第266條第1項前段規定而言，其法定刑為「新臺幣三萬元以下，新臺幣一千元以上」，就刑法第268條規定而言，其得併科罰金部分法定刑度已變更為「新臺幣九萬元以下，新臺幣一千元以上」，經比較前後規定之刑度，應以修正前之規定對被告較為有利。㈡修正後刑法第28條關於成立共同正犯之標準，將原來共同正
犯之共同「實施」犯罪，改為共同「實行」犯罪，剔除完全未參與犯罪相關行為之「實行」的「陰謀共同正犯」及「預備共同正犯」，是修正後之共同正犯之可罰性要件之範圍業已限縮。
㈢刑法第56條連續犯之規定業經刪除，則被告之犯行，因行為
後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯。
㈣修正前刑法第41條第1項前段規定「犯最重本刑為五年以下
有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，最高以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣幣值後，為以新臺幣九百元折算為一日。而修正後刑法第41條第1項前段規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於被告。
㈤經綜合比較新舊法果，應均以舊法（即行為時法）對被告有
利，自應依刑法第2條第1項前段規定，整體適用行為時之修正前刑法第28條、第56條、第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條等規定，合先敘明。
三、核被告甲○○、乙○所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪，及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告二人於各期六合彩開獎前之多次接續行為，均係該次所犯上述意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博及賭博三罪犯行之一部行為。被告二人就上開犯行，彼此間有犯意聯絡與行為分擔，依修正前刑法第28條規定，均為共同正犯。又被告二人先後多次犯上述三罪之犯行，均係時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括之犯意而為，皆應依連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑。再被告二人係以一行為觸犯上述三罪名，為想像競合犯，應從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告甲○○曾於84年間因賭博案件，經本院判處有期徒刑六月，如易科罰金以三百元折算一日，併科罰金一萬元，如易服勞役以三百元折算一日確定，於84年7月31日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可按，並分別審酌被告二人經營賭博，足以助長投機風氣，危害社會善良風俗，及犯罪之動機、目的、經營期間、犯罪所得，及犯罪後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，併諭知易科罰金之折算標準。扣案之傳真機一臺、簽賭單四十八張、錄音機二台（含錄音帶二捲）、六合彩參考單一張、帳冊三本，係被告所有供經營賭博犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。至於另扣案之本票二張，則無積極證據證明係與被告二人本件賭博犯行有關，爰不併為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第28條、修正前刑法第56條、刑法第266條第1項前段、第
268條、第55條、修正前刑法第41條第1項前段、第38條第
1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國95年8月11日
刑事第十三庭法官戴嘉清以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
書記官林文達中華民國95年8月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。