臺灣桃園地方法院小額民事判決 96年度桃小字第435號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年4月2日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟叁佰元，及其中新臺幣伍萬柒仟
柒佰叁拾貳元自民國九十五年七月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按原告於判決確定前，得撤回其訴之全部或一部；但被告已
為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第
1項定有明文。準此，原告於被告已為本案之言詞辯論前撤
回其訴者，無須徵得被告之同意，即生訴之撤回之效力（最
高法院80年度台抗字第246號裁定要旨參照）。按本金、利
息及違約金三者，其發生之原因事實不同，法律關係各異，
自屬不同之訴訟標的，起訴後就上開三者之一為全部撤回，
應屬訴之撤回，而非聲明之減縮。經查，本件原告起訴原請
求被告應給付如主文第一項所示之金額，及自民國95年4月
19日起至清償日止，延滯第一個月以新臺幣（下同）150元
計算、延滯第二個月以300元計算、延滯第三個月以450元
計算、延滯第四個月以600元計算、延滯第五個月以750元
計算、延滯第六個月以900元計算之違約金，嗣於96年4月
2日言詞辯論期日，將上開違約金之請求撤回，而上開撤回
，係在被告為本案之言詞辯論前，依上開規定，其撤回自屬
有效。
二、原告方面：被告於民國91年4月10日向原告申請VISA信用卡
使用（卡號：0000-0000-0000-0000），同意遵守原告訂定
之信用卡約定條款，詎被告未依約繳款，至95年6月30日止
，共積欠如主文第一項所示金額未清償等情，，業據其提出
信用卡申請書、約定條款、信用卡消費明細表為證，被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭
執，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依上開信用卡約定條款之消費借貸之法律關係，
請求被告應給付如主文第一項所示金額，為有理由，應予准
許。又本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。另本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 4 月 18 日
桃園簡易庭法官陳世旻
附錄：訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元由被告負擔
合 計 1,000元 由被告負擔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 20 日
書記官李玉華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。