臺北簡易庭96年度北簡字第11667號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　96年度北簡字第11667號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 張瀞閱
被　　　告　乙　○
上列當事人間96年度北簡字第11667號清償債務事件，於中華民
國96年4月11日言詞辯論終結，同年月18日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬肆仟零伍拾玖元，及其中新臺幣
肆拾柒萬零貳佰零參元自民國九十六年二月二十八日起至清償日
止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾玖萬肆仟零伍拾玖元預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、本件依原告提出之信用卡約定條款第26條約定，合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國90年3月19日向訴外人訴外人匯通商業
銀行股份有限公司（下稱匯通銀行）請領萬事達卡（卡號：
0000000000000000），91年9月24日向訴外人國泰商業銀行
股份有限公司（下稱國泰銀行）請領萬事達卡（卡號：0000
000000000000），92年1月10日向國泰銀行領用萬事達卡（
卡號：0000000000000000），依約被告即得於特約商店記帳
消費，如預借現金時應繳付依每筆預借現金金額百分之3.5
加新臺幣（下同）100元之手續費，並應於當月繳款截止日
前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上之金
額，逾期未清償者，除喪失期限利益外，應另給付按年息百
分之19.7計算之利息；另被告於92年2月14日向國泰銀行借
款160,000元，利息按年息百分之18.5計算，約定分3年共36
期依年金法按月計付本息，如未依約繳款，除將未繳之本金
餘額併入信用卡其他消費款中外，延滯期間按年息百分之19
.7計息。詎被告未依約清償，至96年2月27日止共積欠494,0
59元（含信用卡帳款426,299元、利息21,628元，簡易通信
金額43,904元、利息2,228元），其中470,203元另應給付如
主文第1項所示之利息。茲因匯通銀行於91年6月3日變更為
國泰銀行，國泰銀行於92年10月27日與世華聯合商業銀行
股份有限公司（下稱世華銀行）合併，存續之世華銀行變更
名稱為國泰世華商業銀行股份有限公司（即原告），匯通銀
行及國泰銀行對被告之前開債權均由原告概括承受，為此，
訴請判決如主文第1項所示等語。
三、原告主張之上述事實已據其提出與所述相符之信用卡申請書
、簡易通信契約、信用卡約定條款、簡易通信約定條款、消
費明細表及帳款債權明細查報表等件為證，且被告經合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳
述，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　18　　日
書　記　官熊掌山