臺灣屏東地方法院民事判決 100年度潮簡字第425號
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳雪芬
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告 丁淑惠 、 許勝富 應於繼承被繼承人 許馨尹 之遺產範圍內連帶
給付原告新臺幣壹拾叁萬伍仟伍佰陸拾壹元，及自民國九十三年
十月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之
利息，暨自同上日期起六個月內，按月以新臺幣陸仟元計算之違
約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告於繼承被繼承人許馨尹之
遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告許勝富經受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告之被繼承人許馨尹於民國91年1月間曾
向原告申請信用卡使用，尚積欠原告新臺幣（下同）135,56
1元及遲延利息。許馨尹已於91年8月15日死亡，被告向本
院聲明限定繼承，爰請求被告應於繼承被繼承人許馨尹之遺
產範圍內連帶給付原告上開信用卡欠款及遲延利息等語，並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：不知道有許馨尹向原告申請信用卡使用，許馨尹
並沒有遺留什麼遺產等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
被告許勝富未於言詞辯論期日到場，亦為提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張被告二人為被繼承人許馨尹之父母，許馨尹向原告
申請信用卡使用，惟未依約還款，尚積欠原告135,561元，
許馨尹已於91年8月15日死亡，被告已聲明限定繼承之事實
，業據其提出信用卡申請書、繳費明細查詢單、繼承系統表
、戶籍謄本及本院98年10月30日屏院 惠家慧 字第0980029204
號函等件為證，且被告並不爭執，堪信為真實。
五、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本
身者，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任
，97年1月2日修正公布前之民法第1148條、1153條定有明
文。本件被繼承人許馨尹係於91年8月15日死亡，是許馨尹
對原告所負上開信用卡債務是否由被告繼承，應適用繼承開
始時之上開法律規定。查信用卡債務並非專屬性債務，故許
馨尹對原告所負上開信用卡債務已由被告繼承，被告就上開
信用卡欠款135,561元，應負有連帶清償之義務。惟被告既
已向本院聲明限定繼承，則原告請求被告連帶給付上開之信
用卡債務，自僅限於被告於繼承被繼承人許馨尹之遺產範圍
內。
六、綜上，原告請求被告應於繼承被繼承人許馨尹之遺產範圍內
連帶給付原告135,561元，及自93年10月15日起至清償日止
，按週年利率百分之19.71計算之利息暨自同上日期起六個
月內，按月以6,000元計算之違約金，為有理由，應予准許
。本件係適用簡易訴訟所為原告勝訴之判決，應依職權宣告
假執行，並確定兩造應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示
。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第79條，判決如主文。
中華民國100年12月14日
潮州簡易庭法官王致傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國100年12月14日
書記官林天化