臺灣高等法院高雄分院95年度抗字第312號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院95年抗字第312號民事裁定

裁判日期：民國96年01月18日

裁判案由：塗銷抵押權登記(逾上訴期間)

臺灣高等法院高雄分院民事裁定95年度抗字第312號異議人乙○○代理人 史雙全 律師上列異議人因與相對人甲○○間請求塗銷抵押權登記事件，對於民國95年12月8日本院所為駁回再抗告之裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
異議訴訟費用由異議人負擔。
理由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議。民事訴訟法第486第2項定有明文。本件異議人對於本院95年12月8日95年度抗字第312號裁定提出異議，無非係以：其於95年8月25日收到原審判決書，上訴期間原應自同年8月26日起算，惟8月26日為星期六，27日為星期日，係政府規定之休息日，故本件上訴日期應自95年8月28日起算云云，為其論據。經查本院95年12月
8日所為裁定，係以異議人對於本院95年11月24日95年度抗字第312號裁定提起再抗告，因其訴訟標的價額為新台幣（下同）130萬元，所得受之利益未逾150萬元為由，以不合法駁回其再抗告。經核於法並無不合。異議人並未指摘本院95年12月8日所為駁回再抗告之裁定有何可議之處，其僅執上開對本院95年11月24日裁定提起再抗告之事由，對本院95年12月8日裁定提出異議，為無理由，應予駁回。
二、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第486條第3項、第484條第2項、第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年1月18日
民事第五庭
審判長法官曾錦昌法官楊富強法官黃國川以上正本證明與原本無異。
本件不得聲明不服。
中華民國96年1月18日
書記官郭蘭蕙