臺灣高雄地方法院104年度聲字第341號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年聲字第341號刑事裁定

裁判日期：民國104年04月13日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣高雄地方法院刑事裁定104年度聲字第341號被告即聲請人 王溪洲 上列聲請人因涉犯業務過失致死案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人依臺灣高雄地方法院民國104年1月16日104年度聲字第341號裁定提出新台幣貳拾萬元之保證金後，准予解除限制出境出海，聲請人已提出保證金貳拾萬元，具保責任業已免除，聲請發還保證金貳拾萬元云云。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；法院或檢察機關收繳刑事保證金之案件，經撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行、因裁判而致羈押之效力消滅或有其他應發還刑事保證金事由者，原收繳刑事保證金之法院或檢察機關知悉該事由時，應不待具保人聲請，即時查卷辦理發還刑事保證金、利息。刑事訴訟法第119條第1項、刑事保證金存管計息及發還作業辦法第8條第1項分別定有明文。再執行裁判乃由裁判法院之檢察官指揮之，刑事訴訟法第457條第1項前段亦有明文，倘刑事案件已經判決有罪確定，關於具保原因是否已經消滅、所繳納之保證金是否應予發還，均屬裁判執行之範疇，應由執行檢察官指揮辦理之。
三、經查，聲請人因涉犯業務過失致死案件，為求准予解除限制出境出海而繳納保證金20萬元，固有臺灣高雄地方法院刑事保證金收據在卷可憑，惟其所涉犯之業務過失致死案件本院尚在審理中，並未判決確定，有本院103年度矚訴字第3號卷宗可證。是聲請人上開案件既尚未判決確定，其聲請本院發還保證金貳拾萬元，顯與上述法律不符，應予駁回。
四、至判決確定後，聲請人如仍欲聲請發還保證金，應於具保責任免除或消滅後，向辦理執行機關即高雄地檢署聲請，附此敘明。
據上論結，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國104年4月13日
刑事第十五庭審判長法官石家禎
法官王惠芬法官沈宗興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國104年4月13日
書記官陳惠玲