臺灣基隆地方法院97年度訴字第1048號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年訴字第1048號刑事判決

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決97年度訴字第1048號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丙○○
（現於臺灣基隆分監獄另案執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1451號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理，判決如下：
主文丙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列應予補充或更正外，其餘均詳如起訴書之記載（如附件）：⑴犯罪事實欄一第3行「不起訴處分確定」等字後增列「並於94年9月9月因無繼續施用毒品傾向釋放出所」，⑵犯罪事實欄一倒數第5行「海活因」更正為「海洛因」，⑶犯罪事實欄一倒數第5行「5月19、20日某時」更正為「5月20日晚上7、8時許」，⑷犯罪事實欄一倒數第3行「海洛因」等字後增列「1次」等字，⑸證據補充「被告於本院中之自白、基隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表1紙、照片1張」，⑹應適用之法條補充「被告施用海洛因前之持有犯行，為施用海洛因之犯行所吸收，不另論罪」。
二、刑之酌科本院審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟其犯後坦承犯行、所犯乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年7月31日
刑事第三庭法官鄭培麗以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國97年7月31日
書記官王佩珠附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度毒偵字第1451號被告丙○○男35歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街○巷○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、丙○○前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由本署檢察官於民國94年9月7日，以94年度毒偵字第1430號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，由本署檢察官聲請簡易判決處刑，經臺灣基隆地方法院於95年8月28日，以95年度基簡字第639號判決判處有期徒刑5月確定，於95年10月16日入監服刑，96年3月15日期滿執行完畢，詎仍不知悔改；其仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海活因之犯意，於97年5月19、20日某時，在基隆市○○區○○街○巷○○號之住處，以針筒注射之方式，施用毒品海洛因，於同年月21日15時許，在基隆市○○○路○○○巷口查獲，且經警採其尿液送驗後，呈嗎啡類陽性反應，始查悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○坦承不諱，且其為警所採尿液經送臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗，結果呈嗎啡陽性反應，有該公司出具之濫用藥物檢驗報告1紙附卷可稽，另有刑案資料查註紀錄表1份在卷為憑，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌，又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣基隆地方法院中華民國97年7月1日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國97年7月4日
書記官鍾惠娟附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。