臺灣桃園地方法院96年度審訴字第5號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審訴字第5號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審訴字第5號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國96年10月31日下午4時，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官江振義書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑叁月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因叁包（共淨重貳點貳貳公克）、摻有第一級毒品海洛因之半截香菸貳支，均沒收銷燬之，葡萄糖壹包（毛重壹肆點陸公克）沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品安非他命肆包（共毛重柒點貳公克）均沒收銷燬之，藥鏟貳支均沒收；應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因叁包（共淨重貳點貳貳公克）、摻有第一級毒品海洛因之半截香菸貳支、第二級毒品安非他命肆包（共毛重柒點貳公克），均沒收銷燬之，葡萄糖壹包（毛重壹肆點陸公克）藥鏟貳支，均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2557號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年12月19日執行完畢釋放，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵緝字第562號為不起訴處分確定；又因業務侵占案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑10月確定，甫於93年9月9日縮短刑期執行完畢（構成累犯）。詎猶不知悛悔，復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命之犯意，於96年2月23日上午8時40分許為警採尿時起回溯26小時及96小時內某時，在某不詳處所，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命各1次。嗣於96年2月23日凌晨2時許，在桃園縣八德市○道○號○路東向16公里處為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因3包（共淨重2.22公克）、摻有海洛因之半截香菸2支、第二級毒品安非他命4包（共毛重7.2公克）、葡萄糖
1包（毛重14.6公克）、藥鏟2支。
三、附記事項：被告本件犯行之犯罪時間，均係在96年4月24日之前，所犯分別為毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第
3款規定之減刑條件，爰減其宣告刑二分之一，並定其應執行之刑。
四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第2項、第38條第1項第2款、第51條第5款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第
10條第1項。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年10月31日
刑事庭法官江振義
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國96年10月31日