裁判字號：臺灣臺北地方法院111年附民字第583號刑事判決
裁判日期：民國111年08月04日
裁判案由：因詐欺案附帶民訴等
臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第583號原告 張庭瑜 被告 呂念祖
宋恩綺 張怡萱 上列被告因詐欺等案件(本院111年度訴字第29號)，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：訴之聲明及主張均如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。復按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有規定。
二、查被告3人被訴詐欺等案件，經本院以111年度訴字第29號審理，並於民國111年6月27日辯論終結，於同年7月29日判決在案，迄今未經被告或檢察官提起上訴，此有上開刑事案件卷宗暨刑事判決書在卷可稽。而原告遲至上開刑事訴訟辯論終結後之111年8月2日，始具狀向本院提起附帶民事訴訟等情，亦有蓋印本院收狀戳章之刑事附帶民事訴訟起訴狀1份附卷足佐，依前開規定，本件刑事附帶民事訴訟之提起，於法未合，自應以判決駁回，又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。至上開刑事案件若經上訴於第二審，原告仍可於第二審辯論終結前向第二審法院提起附帶民事訴訟，附此說明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國111年8月4日
刑事第七庭審判長法官廖建傑
法官吳旻靜法官蘇宏杰以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官徐鶯尹中華民國111年8月5日