臺灣高雄地方法院107年度簡字第3537號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年簡字第3537號刑事判決

裁判日期：民國107年12月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決107年度簡字第3537號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告陳原豊上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第1928號），本院判決如下：
主文陳原豊施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄，回溯時間「96小時」更正為「120小時」、證據「真實姓名對照表」更正為「高雄市政府警察局刑事警察大隊偵辦毒品案件尿液採證檢驗對照表（代號：L00-000-000）」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。而被告前因公共危險案件，經本院101年度交易字第125號判處有期徒刑8月，於105年5月17日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰審酌被告因施用毒品經觀察、勒戒，猶未能戒毒，足見戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自身、家人造成之傷害及社會之負擔，惟考量施用毒品本質上嚴重戕害被告自身健康，未直接侵害他人，惡性與危害相對較輕，兼衡其教育智識程度為高職畢業，家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年12月6日
高雄簡易庭法官陳美芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年12月6日
書記官林孝聰附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第1928號被告 陳原豊男 48歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○街00巷0○0號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳原豊前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年9月22日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以104年度毒偵字第1920號為不起訴處分確定。另因公共危險案件，經法院判處有期徒刑8月確定，於105年5月17日執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於107年4月3日13時38分許採驗尿液時回溯96小時內，在不詳處所施用第二級毒品甲基安非他命。嗣因高雄市政府警察局刑事警察大隊偵辦 黃楓涵 （另案偵辦中）販賣毒品一案時，發現其與黃楓涵通聯密切，且為為列管毒品人口，經通知前往採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，除有被告陳原豊之供述外，且其尿液檢體送檢驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告及真實姓名對照表各1紙附卷可佐，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份存卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國107年9月22日
檢察官趙期正