裁判字號：臺灣臺中地方法院103年訴字第525號刑事判決
裁判日期：民國104年04月15日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣臺中地方法院刑事判決103年度訴字第525號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告蘇欽源
毛師譽劉詩堯上一人選任辯護人 李進建 律師（法律扶助基金會選定之扶助律師）被告 蔡東霖
鍾浩 共同選任辯護人 謝明智 律師（法律扶助基金會選定之扶助律師）上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第25331、25318號、103年度偵字第1233、1234、1238號），本院判決如下：
主文丑○○以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，累犯，處有期徒刑參月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，未遂，累犯，處有期徒刑捌月。
甲○○共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，未遂，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又幫助施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表四所示之物沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表四所示之物沒收。
鐘浩 犯附表一所示之罪，處如附表一所示之刑（含主刑及從刑）。
辛○○犯附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑（含主刑及從刑）。主刑部分，應執行有期徒刑柒年拾月，從刑部分併執行之。
癸○○犯附表三所示之罪，處如附表三所示之刑（含主刑及從刑）。
事實
一、丑○○與戊○○2人於民國102年3月5日凌晨4時許，經警在臺中市○○區○○路與河北二街口，查獲該2人為毒品調驗人口，經徵得丑○○及戊○○2人同意採集其等尿液送驗後，嗣獲悉丑○○當日所排放之尿液，呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，經本院判處丑○○有期徒刑6月，如易科罰金以新臺幣（下同）1000元折算1日確定。丑○○因而心有不甘，遂與甲○○2人共同意圖為自己不法所有，基於對戊○○及其母親乙○○恐嚇取財之犯意聯絡，要求戊○○交付18萬元，圖使丑○○得繳納該案易科罰金之款項。後丑○○因不滿甲○○不接聽其撥打之電話，心生怨懟，另基於接續恐嚇甲○○之犯意，於102年8月7日凌晨1時許，以持用之0000000000號行動電話（即附表四所示之物）撥打甲○○持用之0000000000號行動電話，接通後要求甲○○待會與其共同前往戊○○住處，甲○○以時間已晚且家中父親身體健康不佳為由予以婉拒，致令丑○○怒火中燒，於電話中對甲○○恫稱：「我打上去打到誰我不知道」等語，使甲○○聞訊後心生畏懼，並生危害甲○○之生命及身體安全。未久丑○○以不詳方法開啟甲○○住處鐵門（侵入住宅部分未據告訴），見到甲○○後，當場在甲○○面前取出並甩弄槍枝（無證據證明具有殺傷力），接續對甲○○恐嚇稱：「你爸呢，在睡是嗎？」等情，致使甲○○見狀心生畏懼，並生危害甲○○及其父親生命及身體安全。甲○○旋於翌日（8日）上午，依丑○○指示獨自前往戊○○住處找戊○○，因戊○○當時不在，甲○○即向在場之乙○○（戊○○之母）恐嚇稱：「我老大丑○○已經很生氣了，阿嬸妳最好拿個幾千塊出來讓我向老大交代」、「叫 阿榮 （即戊○○）三天內親自出面處理，不然老大丑○○要叫台北的兄弟把他（戊○○）押走」及「 賓哥 （指丑○○）有交代，如果不出面把錢拿出來，就要讓他死在外面」等語（下稱系爭恐嚇言語），致乙○○因而心生恐懼，並將上情轉告戊○○知曉，亦使戊○○因而心生畏懼，然因戊○○及乙○○並未交付金錢予丑○○及甲○○而未遂。
二、子○、辛○○及癸○○均明知甲基安非他命係屬列管之第二級毒品，不得意圖營利非法販售他人，竟各別基於意圖營利，販賣甲基安非他命之犯意，各自為附表一至三所示之販賣第二級毒品甲基安非他命犯行。另甲○○明知甲基安非他命係屬列管之第二級毒品，不得非法施用，竟基於幫助丑○○施用甲基安非他命之犯意，以持用之搭載門號0000000000號
SIM卡之行動電話（如附表四所示）向癸○○持用之搭載門號0000000000號SIM卡之不詳行動電話（SIM卡與行動電話均未扣案）發送「 哥賓哥 要我跟你拿票兩張過去他那……」之簡訊後，隨即於附表三（癸○○販賣第二級毒品甲基安非他命部分）所述之時間、地點，持丑○○交付之2000元現金，交付給癸○○所派遣，與癸○○有販賣第二級毒品犯意聯絡之真實姓名年籍不詳，綽號「 阿鬼 」之成年男子，並向「阿鬼」收取癸○○交由「阿鬼」交付甲○○之甲基安非他命
1小包後，旋持往臺中市○○路○○號之親親來來戲院地下室之電子遊藝場，將之交付丑○○施用完畢，而為幫助丑○○施用第二級毒品甲基安非他命之犯行。嗣員警於102年11月
6日於甲○○臺中市○區○○里○○街○○○○○號3樓搜索，扣得如附表四所示之物後，進而查悉上情。
三、案經戊○○、乙○○告訴，及臺中市政府警察局清水分局及行政院海岸巡防署海洋巡防總局第三海巡隊報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據。被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。刑事訴訟法第159條第1項、第159條之2分別定有明文。經查：被告鐘浩、癸○○之辯護人主張：被告甲○○於警詢中關於附表一、附表三所述，無證據能力等語。本院比對被告甲○○於警詢中關於附表一、附表三所述，與其於本院審理時具結所為之證述，關於被告鐘浩、癸○○之部分，並無不符之情形，是被告甲○○於警詢中關於此2部分所為之陳述，無證據能力。
㈡次按刑事被告之詰問權，係指訴訟上被告有在審判庭盤詰證
人之權利；偵查中檢察官訊問證人，旨在蒐集被告犯罪證據，以確認被告嫌疑之有無及內容，與審判中透過當事人之攻防，經由詰問程式調查證人以認定事實之性質及目的有別。偵查中辯護人僅有在場權及陳述意見權，此觀之刑事訴訟法第245條第2項前段之規定甚明，檢察官訊問證人並無必須傳喚被告使其得以在場之規定，同法第248條第1項前段雖規定「如被告在場者，被告得親自詰問」，亦僅賦予該在場被告於檢察官訊問證人時得親自詰問證人之機會而已，被告如不在場，殊難期有親自詰問之可能。此項未經被告詰問之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，依刑事訴訟法第159條第1項、第159條之1第2項之規定，除顯有不可信之例外情況外，原則上為「法律規定得為證據」之傳聞例外，依其文義解釋及立法理由之說明，並無限縮於檢察官在偵查中訊問證人之程式，應已給予被告或其辯護人對該證人行使反對詰問權者，始有證據能力之可言。為保障被告之反對詰問權，並與現行法對傳聞例外所建構之證據容許範圍求其平衡，證人在偵查中雖未經被告之詰問，倘被告於審判中已經對該證人當庭及先前之陳述進行詰問，即已賦予被告對該證人詰問之機會，則該證人於偵查中之陳述即屬完足調查之證據，而得作為判斷之依據，此有最高法院97年度台上字第405號判決意旨可參。是依上開說明可知，在偵查中訊問證人，被告或其辯護人對該證人雖未行使反對詰問權，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，原則上屬於法律規定為有證據能力之傳聞證據，於例外顯有不可信之情況，始否定其得為證據，亦即，得為證據之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，因其陳述未經被告詰問，應認屬於未經合法調查之證據，但非為無證據能力，有最高法院96年度台上字第4365號、96年度台上字第3923號、97年度台上字第35
6號判決意旨可參。被告鐘浩、癸○○之辯護人主張：被告甲○○於偵查中所述，未經對質詰問，無證據能力云云。經查，被告甲○○於偵查中具結證述之內容，查無顯不可信之情況，復經被告鐘浩、癸○○之辯護人及檢察官於本院審理時傳喚詰問，則被告甲○○於偵查中之陳述，即屬完足調查之證據，自得作為判斷被告鐘浩、癸○○犯罪事實之依據。㈢按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，暨證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。本判決以下所引用其餘被告以外之人於警詢、偵查中之言詞或書面陳述，經被告於本院於準備程序時表示無意見或同意做為證據使用，於審理期日踐行調查證據程序時，檢察官、被告及辯護人皆已當庭表示無意見（本院卷一第117、148頁），且迄至言詞辯論終結前均未聲明異議（本院卷本院卷二第80至84頁），本院審酌該言詞或書面陳述之製作及取得，並無證據顯示有何違背程序規定而欠缺適當性之情事，認以之為證據亦屬適當，具有證據能力。
二、訊據被告丑○○固不否認有於102年8月7日凌晨1時許，以持用之0000000000號行動電話撥打被告甲○○持用之0000000000號行動電話，接通後要求甲○○待會與其共同前往戊○○住處，因甲○○以時間已晚且家中父親身體健康不佳為由予以婉拒，致令丑○○於電話中對甲○○稱：「我打上去打到誰我不知道」等語之事實，然矢口否認有何恐嚇甲○○之犯行，辯稱：伊有上開行為，但沒有恐嚇甲○○的意思，且伊只有去甲○○家樓下，沒有進入他家，也沒有帶任何例如槍或黑色甩棍狀之東西去甲○○家，故無「以不詳方法開啟甲○○住處鐵門，見到甲○○後，當場在甲○○面前取出並甩弄槍枝」之情形，也沒有對甲○○恐嚇稱：「你爸呢，在睡是嗎？」云云，經查：
㈠被告丑○○於102年8月1日下午4時35分去電被告甲○○
，兩人有如附表五之對話內容，有該次通話之通訊監察譯文在卷可憑（本院卷一第50頁）。從該通話內容可知：被告丑○○因故被判有期徒刑6月，易科罰金18萬元，而心有不甘，認為應向戊○○索討金錢，而明確要求被告甲○○應負責向戊○○追討，被告甲○○則對被告丑○○提議若戊○○避不見面，可對乙○○追討，並同意為被告丑○○向戊○○、乙○○索討此項金錢。又從被告丑○○對被告甲○○稱：「你就負責給我找啦！不然到時候我就找你啦！看是你要處理還是他要處理啦，你就找他作替死鬼啊，有聽到沒？」等語，則可知其與被告甲○○之間並非對等關係，而係上命下從之關係，被告丑○○上開交代被告甲○○前往索討金錢乙節，帶有不講道理及威脅之命令性質。被告丑○○又續於102年8月7日凌晨1時43分許去電被告甲○○，而有如附表六所示之對話內容，觀其通話內容，亦足認定被告甲○○未依約定等候被告丑○○至戊○○家，因而引發被告丑○○不滿，被告丑○○即轉赴被告甲○○住處，揚言若被告甲○○不立刻出門下樓與其會合「我打上去打到誰不知道」，以此將對被告甲○○之住處開槍射擊之言語，恐嚇被告甲○○，被告甲○○則苦苦哀求等情，昭昭甚明，亦足見被告丑○○於附表五之通話後，不僅認定被告甲○○必須負責向戊○○索討金錢，且認定被告甲○○必須配合到場同向戊○○索討金錢，亦可知被告丑○○明知被告甲○○對其之服從係基於因暴力威脅所生之畏懼，故於被告甲○○不能配合時，即出言恫嚇使甲○○心生畏懼以遂其心意，而被告甲○○於附表六之通話中，確實因擔心父親之安危而心生畏懼，而苦苦哀求被告丑○○停止前來他家等情，均堪認定。
㈡被告甲○○與被告丑○○於102年8月1日為附表五之通話
後，同意對被告丑○○負責向被告戊○○索討金錢，且被告丑○○於被告甲○○不能配合時，即於102年8月7日出言「我打上去打到誰不知道」恫嚇使甲○○心生畏懼，業經說明如上。參被告甲○○又於偵查中證稱：（偵25318號卷第31頁背面至32頁、第39頁以下）：伊稱被告丑○○為賓哥，
102年3月底，曾經為了伊不接電話，在伊住處拿上膛的槍指著伊，伊害怕，跟他求情，後來被告丑○○沒有開槍，但命伊必須接電話，伊只能盡量應付他，伊雖於102年4月時傳簡訊給被告丑○○，問他可不可以不要叫伊做有危險的事，被告丑○○僅回說要記得接伊之電話等語，亦足以證明為何被告甲○○於聽聞被告丑○○揚言「我打上去打到誰不知道」時會心生畏懼。復參之被告甲○○於警詢中及偵查中亦一再證稱（偵25318號卷第31頁背面至32頁背面、第39-41、43頁）：附表五的通話是被告丑○○叫伊向戊○○（綽號「阿榮」）拿錢，伊接受被告丑○○之指示單獨前往戊○○住處，有遇到戊○○母親，但沒有收到錢；附表六的通話是被告丑○○催促伊去找戊○○處理那筆債務，因為伊在家中一直沒有接被告丑○○的電話，被告丑○○生氣，到伊家樓下說「打上去打到誰我都不知道」，意思是說伊都不接電話，他開槍打伊家，打到誰都不知道，被告丑○○說這句話是要讓伊害怕，為了逼伊下樓，因為伊家裡只剩父親與伊，父親生活均靠伊，所以被告丑○○用這個理由恐嚇伊，伊才決定幫被告丑○○去向戊○○要錢，並對乙○○轉述恐嚇的話，而且講完電話後，伊不曉得被告丑○○何時複製伊的鑰匙，竟直接開門，而伊家裡有兩道門，伊打開門看見丑○○拿一把槍一直甩，並稱「你爸呢，在睡是嗎」，伊因為害怕丑○○會對伊開槍，才去找戊○○討債等語，綜衡上述被告甲○○於102年8月7日（附表六通話前），業已屈服於被告丑○○之威脅，於102年8月7日被告丑○○又以「打上去打到誰我都不知道」等語恫嚇被告甲○○及其父親之生命、身體安全，於附表六通話後隨即受被告丑○○登門當面甩弄槍枝告以「你爸呢，在睡是嗎？」，客觀上均足以對被告甲○○傳達出即將對被告甲○○及其父親不利之訊息，被告甲○○證稱其因而感到害怕，確屬合理，亦與附表六所示通訊監察譯文所顯現之情節相符，而堪採信。
㈢至被告甲○○於本院審理時，卻改證稱：伊當時以為是槍，
然因當時家中燈光全部關掉，所以不能確定是槍，也可能是甩棍，總之不是甩棍就是槍云云，本院審酌被告甲○○原本於警詢、偵查中業已就其於附表六之通話後，遭被告丑○○登門甩弄槍枝，因擔心被告丑○○開槍，心生畏懼，才會去向戊○○、乙○○為恐嚇取財之犯行等情陳述甚詳，並一再陳稱其先前如何因未接電話，即遭被告丑○○以上膛之槍恐嚇不得拒接電話等語，指述歷歷，業如上述，且上開警詢、偵查之陳述，係於102年11月6日所為，距離案發時間甚近，難認其如此具體之描述，有何記憶重大不清之疑慮，且甩棍與手槍，形狀差異甚大，亦難有混淆誤認之虞，而被告丑○○僅取之於被告甲○○面前甩弄，即致被告甲○○心生畏懼乙節，則為被告甲○○始終所不否認（本院卷二第14頁反面），被告甲○○若看不清楚而不知被告丑○○所甩弄之物為何，如何於短時間內心生畏懼，本院較之被告甲○○於本院作證時，時間距離較上開警偵之陳述為久，且於本院審理時一改警偵所陳，辯稱：伊沒有用恐嚇之方式向乙○○講這件事情，是聊天時丑○○講到這件事，因為伊知道戊○○家，所以伊就自己單獨去戊○○家云云，已難認無迴護被告丑○○之疑慮，是其上開證稱不能確定所取之物為槍，可能是甩棍云云，洵無足採。
㈣綜上，被告丑○○對被告甲○○所為之恐嚇危害安全犯行，事證明確，堪以認定，應依法論科。
三、訊據被告丑○○固不否認有叫甲○○去向戊○○索討金錢之事實，然矢口否認有何共同對戊○○、乙○○為恐嚇取財之犯行，被告丑○○辯稱：沒有起訴意旨所指之恐嚇取財情事，伊沒有交代甲○○要怎麼講，也沒有說甲○○沒有收錢回來要怎樣，也沒有說如果戊○○不還錢，要給他好看或把他押走，一切都是甲○○自己作主云云；被告甲○○則坦承有於翌日（8日）上午，獨自前往戊○○住處找戊○○，因戊○○當時不在，而遇到乙○○，並索討被告丑○○要求戊○○負擔之金錢，並對乙○○陳稱：「叫阿榮（即戊○○）三天內親自出面處理，不然老大丑○○要叫台北的兄弟把他（戊○○）押走」及「賓哥（指丑○○）有交代，如果不出面把錢拿出來，就要讓他死在外面」等語，但矢口否認有何共同對戊○○、乙○○為恐嚇取財之犯行，辯稱：伊沒有用恐嚇之方式向乙○○講這件事情，是聊天時丑○○講到這件事，因為伊知道戊○○家，所以伊就自己單獨去戊○○家云云。經查：
㈠被告甲○○於102年8月8日上午至戊○○、乙○○住處向
戊○○索討金錢，因戊○○不在，被告甲○○即對乙○○以「叫阿榮三天內親自出面處理，不然老大丑○○要叫在台北的兄弟把他押走」、「我們就要讓他死在外面」等語，出言恐嚇乙○○，並經乙○○轉告戊○○，使乙○○與戊○○心生畏懼等情，業經證人戊○○、乙○○於警詢、偵查中及本院審理時陳述在卷（他字第2718號卷第46頁、第52頁、第56頁、第57頁背面，本院卷二第24頁、第27頁反面），經檢察官執上開言論詢問被告甲○○時，被告甲○○則當庭指正，第三句話應是「賓哥有交待，如果不出面把錢拿出來，就要讓他死在外面」等語，並確認前二句與更正後之第三句話（即系爭恐嚇言語），係其於附表六之通話後，對乙○○所為等語，有該次偵訊筆錄在卷可憑（偵25318號卷第39、41頁），則被告甲○○確有對戊○○、乙○○為如犯罪事實欄所載之恐嚇取財犯行，已堪認定。
㈡而被告丑○○向戊○○追討金錢，並非有真實之債務關係，
僅係因兩人一同被員警臨檢而驗尿查獲被告丑○○施用毒品，導致被告丑○○懷恨在心，開始找理由要戊○○付出代價，負擔被告丑○○易科罰金之費用等情，業經證人乙○○、戊○○於警詢、偵查中證述甚詳（他2718號卷第51頁反面、57頁）。再從被告丑○○於102年8月1日下午4時35分與被告甲○○如附表五之對話內容可知：被告丑○○因故被判有期徒刑6月，易科罰金18萬元，而心有不甘，認為應向戊○○索討金錢，而明確要求被告甲○○應負責向戊○○追討，被告甲○○則對被告丑○○提議若戊○○避不見面，可對乙○○追討，並同意為被告丑○○向戊○○、乙○○索討此項金錢等情，亦堪認定。兼參被告丑○○於附表六之通話後，又於102年8月7日凌晨4時45分去電甲○○，而有附表七之通話內容，足見被告丑○○與被告甲○○間，不僅有共同向戊○○、乙○○索討金錢之合意，被告丑○○尚且向被告甲○○示範如何騷擾戊○○、乙○○一家，製造壓力，則被告丑○○對被告甲○○之要求，非僅單純向戊○○、乙○○索討金錢，實已包含應使用騷擾、製造壓力等不法手段向戊○○、乙○○索討金錢在內，均堪認定。足見戊○○、乙○○之指訴非虛，被告丑○○確有向戊○○非法索討金錢之犯意，且被告丑○○有將此以非法索討金錢之犯意，於附表五所示之對話中告知被告甲○○，並經被告甲○○同意為被告丑○○遂行其犯意，並共同形成以戊○○、乙○○為索討金錢之對象之犯意聯絡，而被告甲○○所以於102年8月8日前往戊○○、乙○○處索討金錢，係基於兩人之合意，並服從被告丑○○之指使等情，應堪認定。再者，被告甲○○於偵查中陳稱（偵25318號卷第39-41、43頁）：伊因為10
3年8月7日晚上受被告丑○○恐嚇，心生畏懼，所以於10
2年8月8日上午至戊○○臺中市南屯區家裡，對乙○○說系爭恐嚇言語（即「我的老大丑○○已經很生氣了，阿嬸你最好拿個幾千元出來讓我向老大交代」，又說「叫阿榮三天內親自出面處理，不然老大丑○○要叫在台北的兄弟把他押走」、「賓哥有交待，如果不出面把錢拿出來，就要讓他死在外面」），是被告丑○○要伊這樣講的，因為伊如果沒有要到債，被告丑○○會罵伊，有時會作勢打伊或拿槍上膛，用聲音嚇唬伊，伊因為害怕，才對乙○○講這些話，並且要乙○○轉述給戊○○聽等語，足認被告甲○○確有對乙○○、戊○○轉達被告丑○○指示之系爭恐嚇言語。被告甲○○同意為被告丑○○向戊○○、乙○○索討金錢，並為上述之恐嚇言語，縱使係出於對被告丑○○之畏懼，然其於102年
8月1日同意被告丑○○時，以及102年8月8日向戊○○、乙○○為恐嚇言語時，並非完全喪失決定之自由，而仍決定索討金錢並為上述恐嚇言語，且被告甲○○亦陳稱，伊事先與被告丑○○約定，可以分得討得金錢之半數，但本次要等被告丑○○告訴伊才能知道有無成功等語，亦有被告甲○○於警詢、偵查中之陳述在卷可憑（偵25318號卷第32頁反面、第39頁），則其與被告丑○○間有共同犯意聯絡及行為分擔，應堪認定。至被告丑○○於本院審理時辯稱：沒有起訴意旨所指之恐嚇取財情事，伊沒有交代甲○○要怎麼講，也沒有說甲○○沒有收錢回來要怎樣，也沒有說如果戊○○不還錢，要給他好看或把他押走，一切都是甲○○自己作主云云，以及被告甲○○辯稱：伊沒有用恐嚇之方式向乙○○講這件事情，是聊天時丑○○講到這件事，因為伊知道戊○○家，所以伊就自己單獨去戊○○家云云，均無足採。被告甲○○雖於本院審理時改證稱，系爭恐嚇言語，是丑○○私底下跟他抱怨時說的氣話，但伊沒有轉述給乙○○云云，然本院審酌被告甲○○上開偵查之陳述，係於102年11月6日所為，距離案發時間甚近，難認具體指正檢察官問話之陳述，有何記憶不清之疑慮，本院較之被告甲○○於本院作證時，時間距離較上開偵訊之陳述為久，且其另於本院審理時一改偵查所陳，辯稱：伊沒有用恐嚇之方式向乙○○講這件事情，是聊天時丑○○講到這件事，因為伊知道戊○○家，所以伊就自己單獨去戊○○家云云，已難認無迴護被告丑○○之疑慮，是其上開證稱系爭恐嚇言語，是丑○○私底下跟他抱怨時說的氣話，但伊沒有轉述給乙○○云云，洵無足採，亦併此敘明。
㈢復查，戊○○、乙○○雖受被告丑○○、甲○○恐嚇取財，
然尚未依二人之要求交付金錢，業經證人戊○○於本院審理時，被告丑○○於警詢時，以及被告甲○○於警詢及偵查中陳述甚詳（本院卷二第28頁反面，偵1233號卷第100頁反面，偵25318號卷第31頁反面、39頁），堪認被告丑○○、甲○○共犯之恐嚇取財犯行，尚屬未遂。
㈣綜上，被告丑○○、甲○○共同對戊○○、乙○○所為之恐嚇取財未遂犯行，事證明確，堪以認定，應依法論科。
四、訊據被告鐘浩否認有何附表一所示之犯罪事實，然未提出任何答辯〔保持緘默（本院卷二第88頁反面、第93頁正反面）〕。辯護人則為其辯稱：此部分證據不足，不能認定甲○○是與鐘浩通話，且此部分並無扣得任何毒品，不能認為被告鐘浩有何販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，也不能未經鑑定認為被告甲○○有購得甲基安非他命云云。經查：被告甲○○於偵查中業已明確指稱，被告鐘浩為伊施用之安非他命來源之一，伊所使用之0000000000號行動電話門號，於10
2年8月24日16時31分23秒與被告鐘浩所使用之0000000000號行動電話門號間有「B：OK嗎？」、「A：我要下去了……」、「B：1張可以嗎？」、「A：OK啦」、「B：好」之對話，就是伊向被告鐘浩購買安非他命之對話，其中1張，是指1000元，後伊於102年8月24日16時40分在臺中市○○路○○號親親來來戲院停車場內，以1000元之價錢，向被告鐘浩購買夾鍊袋之安非他命1小包，被告鐘浩尚告知伊淨重是0.26公克等語（偵卷第25318號卷第41頁），復於本院審理時證稱：伊與被告鐘浩確實有如上開監聽譯文所示之毒品交易，與伊通話的人與後來交付毒品的人，都是被告鐘浩。伊知道被告鐘浩交給伊的東西，確實是安非他命，因為施用起來的感覺跟以前伊施用的安非他命一樣等語（本院卷二第72頁至73頁反面），復有上開對話之通訊監察譯文在卷可憑（本院卷一第66頁），則被告鐘浩應有犯罪事實三、附表一所示之販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，應堪認定。辯護人為被告鐘浩上開所辯，則無足採。是本件事證已明，被告鐘浩犯行洵堪認定，應依法論科。
五、訊據被告辛○○對於附表二所示販賣第二級毒品犯罪事實於本院準備、審理時均坦承不諱，其中關於附表二編號1之部分，有證人丑○○於偵查中證稱有向被告辛○○拿取毒品吸食（偵1233號卷第102、133頁），並有證人丑○○於102年8月7日下午4時5分許聯絡被告辛○○交易本次所施用毒品之通訊監察譯文在卷可憑（本院卷一第60頁），觀之本次通訊監察譯文，證人丑○○已經提及要「大概2-3張」之「臭潽茶」茶葉等語，已徵2人有互相聯絡約定以金錢交易毒品甲基安非他命之情，又證人丑○○復於102年8月8日下午1時45分許再次聯絡被告辛○○，質疑昨日（即102年
8月7日）自被告辛○○取得之「茶葉」數量是否太少，被告辛○○則回以沒有少等語，並表示拿給證人丑○○的時候就是這麼多之意思，亦有該次通訊監察譯文在卷可憑（偵1233號卷第164頁反面），足見兩人間確於102年8月7日聯絡後已有完成毒品交易，證人丑○○並有交付相應之金錢，否則證人丑○○當無任何標準質疑毒品數量可能不足，被告辛○○亦無庸對毒品數量為任何解釋等情，均堪認定，是證人丑○○於偵查中證稱：該次交易無交付金錢云云（偵1233號卷第102、133頁），即與事實不符，洵不足採。又關於附表二編號2之部分，業據證人甲○○於偵查中依據兩人間之通訊監察譯文證稱，伊於102年8月27日18時43分打電話與被告辛○○約定於臺中市○○路○○號親親來來戲院旁的7-11便利商店見面，要購買1000元之安非他命後，就直接到約定地點等，102年8月27日下午7時30分許與被告辛○○見面時，改向被告辛○○表示要購買2000元之安非他命，被告辛○○就拿出1夾鍊袋包裝，量有比1000元的還要多等語在卷可憑（偵1233卷第121頁反面、123頁），並有兩人102年8月27日下午3時39分約定交易1張毒品之通訊監察譯文在卷可憑（本院卷一第69頁）。綜上，足認被告辛○○任意之自白與事實相符，堪以採信，其關於附表二所示之犯行洵堪認定，應依法論科。
六、訊據被告癸○○固不否認有使用0000000000號行動電話門號，然矢口否認有何附表三所示之犯行，辯稱：其手機早已遺失，通訊監察譯文不是伊之陳述云云，辯護人則為其辯稱：此部分通訊監察譯文僅為簡訊，不能認定被告甲○○溝通的對象為被告癸○○，實際與被告甲○○交易之人也不是被告癸○○，該人也沒有說是被告癸○○派伊前來，不能認定被告甲○○交易之對象即為被告癸○○，且此部分並無扣得任何毒品，不能認為被告癸○○有何販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，也不能未經鑑定認為被告甲○○有購得甲基安非他命云云。訊據被告甲○○則坦承有幫助被告丑○○施用第二級毒品甲基安非他命犯行。經查：被告甲○○於偵查中業已明確證稱：伊所使用之0000000000號行動電話門號，與被告癸○○之0000000000號行動電話門號於102年9月2日上午9時30分8秒之簡訊：「A：哥賓哥要我跟你拿票兩張過去他那……」，票兩張是指安非他命2000元，是被告丑○○叫伊向被告癸○○購買毒品之譯文，那次有交易成功，是
102年9月2日上午在親親來來戲院旁的7-11便利商店前，伊以2000元向他購買第二級毒品安非他命一小包，錢是被告丑○○出的，伊拿到毒品後直接拿給被告丑○○，當時被告丑○○人在親親來來戲院地下室的電動玩具場等語（偵1233號卷第122頁）。於本院審理時復證稱：上開簡訊中的「哥」是被告癸○○，票就是安非他命，伊只有向被告癸○○購買過安非他命，沒有買過別的毒品，伊傳簡訊給被告癸○○，沒多久就有一個真實姓名年籍不詳，綽號「阿鬼」之人將毒品送來，伊將錢交給「阿鬼」，伊與「阿鬼」沒有任何交談，但「阿鬼」只有被告癸○○有辦法聯絡上。伊確定傳該簡訊時，該0000000000號是由被告癸○○所使用，打電話過去就算是被告癸○○的朋友接聽，也都是幫被告癸○○接聽的，伊傳訊後，就直接到親親戲院的停車場後面等，被告癸○○知道，這是我們之間的默契，不用另外約定。至於被告丑○○僅有向伊提及數量好像不夠，並沒有提到該次購買的不是安非他命等語（本院卷二第71至72頁正面、第74頁正反面），並有該通簡訊之通訊監察譯文在卷可憑（本院卷二第72頁）。觀之被告甲○○肯定其簡訊傳送之對象為被告癸○○，且只有被告癸○○聯絡得上「阿鬼」，復與被告癸○○就交易毒品地點有默契，且被告甲○○於未另外以簡訊、通話約定交易地點之情形下，等候未幾即由來人「阿鬼」交付所欲購買之毒品，足見被告癸○○確有收受並查看該簡訊，本次被告甲○○與被告癸○○間之毒品交易確實係由被告甲○○與「阿鬼」一手交錢、一手交貨而成功交易完畢，而該次所交易之毒品，應為第二級毒品甲基安非他命，被告癸○○與「阿鬼」之間，有犯意聯絡與行為分擔等情，均堪認定。被告癸○○與辯護人上開所辯，則不足採。綜上，本件事證已臻明確，被告癸○○、甲○○犯行洵堪認定，應依法論科。
七、核被告丑○○對被告甲○○所為犯罪事實一所示犯行，係犯刑法第305條之以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全罪。核被告丑○○、甲○○對被害人戊○○、乙○○所為犯罪事實一所示犯行，係犯刑法第346條第3項、第1項之意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付未遂罪。核被告鐘浩所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第2級毒品罪，共1罪。核被告辛○○所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第2級毒品罪，共2罪。核被告癸○○所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第2級毒品罪，共1罪，另被告甲○○為被告丑○○向被告癸○○購買第二級毒品甲基安非他命供被告丑○○施用之犯行，係犯毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第30條之幫助施用第二級毒品罪。被告丑○○與被告甲○○就其所為之恐嚇取財未遂犯行，以及被告癸○○與真實姓名年籍不詳，綽號「阿鬼」之人所為販賣第二級毒品犯行，分別有犯意聯絡與行為分擔，各為共同正犯。被告丑○○對被告甲○○所為之數次恐嚇行為，時間密接，地點同一，侵害之法益同一，顯係出於單一犯意接續所為，為接續犯，應論以一罪。被告丑○○、甲○○以單一行為，同時對戊○○、乙○○為恐嚇取財犯行，而侵害戊○○、乙○○之數財產法益，為想像競合犯，應從一重處斷。被告丑○○所犯恐嚇危害安全罪與恐嚇取財未遂罪，被告甲○○所犯恐嚇取財未遂罪與幫助施用第二級毒品罪，以及被告辛○○所犯2次販賣第二級毒品罪，犯意個別，行為互殊，各應分論併罰。被告丑○○前於101年間因傷害案件，經本院以101年度易字第3348號判處有期徒刑3月，如易科罰金，以1000元折算1日確定，嗣於同年3月19日易科罰金執行完畢；被告甲○○前於99年間因傷害案件，經本院以99年度中簡字第2666號判處有期徒刑3月，如易科罰金，以1000元折算1日確定，嗣於
100年3月18日入監執行，於同年5月18日縮刑期滿執畢出監，各有其臺灣高等法院被告前案紀表在卷可憑（本院卷一第15-23頁反面），被告丑○○於受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之恐嚇危害安全、恐嚇取財未遂罪，被告甲○○受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本件恐嚇取財未遂、幫助施用第二級毒品罪，均為累犯，應依法加重其刑。被告丑○○、甲○○已著手恐嚇取財犯行之實施，然未生使戊○○、乙○○交付財物之結果，尚屬未遂，應按既遂之罪減輕之。被告甲○○係以幫助被告丑○○施用第二級毒品之犯意而向被告癸○○購買第二級毒品，為幫助犯，應依正犯之刑減輕之。至被告辛○○雖於偵查中及本院審理時均供稱，其犯附表二所示販賣毒品犯行，其毒品來源均為己○○等語，然本院查己○○與被告辛○○均於本次起訴前，為同遭檢警依據所獲情資上線通訊監察之偵查對象，己○○並先於102年11月6日為警查獲等情，業經本院核對相關偵查卷宗無誤，即難認被告辛○○就附表二所示犯行，與毒品危害防制條例第17條第1項之規定相符，自無從依該項規定減輕其刑。被告辛○○於警詢中辯稱係幫忙調貨，於偵查中係辯稱係幫被告丑○○、被告甲○○購買毒品，並未坦承販賣第二級毒品犯行，有其警詢、偵訊筆錄在卷可憑（偵字第1233號卷第156頁背面、第168頁背面），被告鐘浩、癸○○於偵查中未經傳喚到案，於本院審理時則否認犯行，業經說明如上，均與毒品危害防制條例第17條第2項之要件不合，亦無從依該項規定減輕其刑。又本院審酌本案被告辛○○、鐘浩、癸○○之犯罪情節及犯後態度，尚難認有何情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重之情形，自無刑法第59條減輕其刑規定之適用，均併予敘明。
八、爰審酌被告丑○○、甲○○、癸○○、辛○○素行不佳，各有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，以及被告辛○○自本院準備程序起則坦承犯行，被告甲○○僅坦承有幫助被告丑○○施用毒品之犯行，然於本院審理中否認其有何對戊○○、乙○○恐嚇取財之犯行，被告丑○○、鐘浩、癸○○則矢口否認犯行之犯後態度，又被告丑○○明知其對被害人戊○○、乙○○索討金錢之事由，並非合法，竟恐嚇被告甲○○使其配合自己共同對被害人戊○○、乙○○以恐嚇危害安全之方式行恐嚇取財未遂之犯行；而被告甲○○則屈服於被告丑○○之恐嚇，為求自保，不問是非黑白，與被告丑○○共犯恐嚇取財未遂之犯行，造成被害人戊○○、乙○○莫大之恐懼，被告丑○○恣意恐嚇被告甲○○，造成被告甲○○之恐懼，均嚴重影響社會治安，被告丑○○、甲○○事後未與被害人戊○○、乙○○達成和解，且被告丑○○至本院審理終結時止，就所為恐嚇取財未遂、恐嚇危害安全部分，以及被告甲○○就其所為恐嚇取財未遂部分仍多所迴避，避重就輕，態度尚非良好；另審酌被告辛○○、鐘浩、癸○○、甲○○均明知甲基安非他命對人體健康戕害甚鉅，竟提供他人施用甲基安非他命之管道，被告辛○○、鐘浩、癸○○先後販賣第二級毒品甲基安非他命，被告甲○○則幫助被告丑○○施用第二級毒品甲基安非他命，戕害國民身心健康，所為均不可取；被告辛○○、甲○○於犯罪後，已坦承此部分犯行，犯後態度尚稱良好，然被告鐘浩、癸○○則矢口否認犯行，犯後態度不佳；並考量被告於犯案之情節、犯罪次數、各次販賣毒品之金額；兼 衡渠 等之前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度（見個人戶籍資料查詢結果）及經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄紀載）等一切情狀，分別量處如主文及附表一至三主文欄所示之刑，及就被告丑○○所犯恐嚇危害安全罪，被告甲○○所犯恐嚇取財未遂罪、幫助施用第二級毒品罪，分別諭知易科罰金之折算標準，並就被告甲○○所犯恐嚇取財未遂罪、幫助施用第二級毒品罪，被告辛○○所犯2次販賣第二級毒品罪，分依刑法第50條第1項之規定，定其應執行之刑，及就被告甲○○部分，諭知易科罰金之折算標準。從刑部分（詳見後述），另應依刑法第51條第9款規定，一併諭知併執行之。
九、按下列之物沒收之：一、違禁物。二、供犯罪所用或犯罪預備之物。三、因犯罪所生或所得之物。前項第1款之物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。第1項第2款、第3款之物，以屬於犯罪行為人者為限，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法第38條定有明文。次按毒品危害防制條例第19條第1項所規定之沒收，固為刑法之特別規定，採義務沒收主義，但上開法條既無「不問屬於犯人與否，沒收之」之規定，仍應以該物品屬於犯人所有者為限，始應予以沒收，庶符沒收制度之基本原則（最高法院90年度台上字第626號刑事裁判參照）。而行動電話服務需以晶片卡（即SIM卡）為使用介面，因此電信公司於出租行動電話門號予消費者使用時，即同時附帶提供晶片卡作為消費者門號使用之介面，故電信公司接受消費者申辦門號並將該門號開通上線時，該晶片卡之所有權亦移轉予消費者。再按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義，且不及於因犯罪所得之利益（最高法院89年度臺上字第1244號判決意旨參照）。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨。又犯毒品危害防制條例第4條之販賣第一級或第二級毒品罪者，依同條例19條第1項規定，其因犯罪所得之物沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。上開規定性質上係沒收之補充規定。其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言；本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議亦可資參照）。又共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知。惟幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，並無共同犯罪之意思，自不適用該責任共同原則，對於正犯所有供犯罪所用之物或犯罪所得之物，亦為沒收之諭知。經查：
㈠被告甲○○於102年11月6日為警在臺中市○區○○里○○
街○○○○○號3樓搜索時，扣得被告甲○○所持用如附表四所示之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），為被告甲○○犯幫助施用第二級毒品犯行所用之物，為被告甲○○所有，業據被告甲○○陳述在卷（本院卷二第92頁），爰依刑法第38條第1項第2款之規定，於被告甲○○幫助施用第二級毒品主文項下宣告沒收。
㈡被告鐘浩如附表一所示販賣第二級毒品1次，被告辛○○如
附表二所示販賣第二級毒品2次，其犯罪所得之財物均未扣案，仍應分別依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。被告鐘浩如附表一用以接聽被告甲○○來電之不詳行動電話1部及其所搭載之門號0000000000號SIM卡1張，雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。被告辛○○如附表二用以接聽被告丑○○、甲○○來電之不詳行動電話1部及其所搭載之門號0000000000號SIM卡1張，雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。被告癸○○如附表三所示販賣第二級毒品1次，其犯罪所得之財物並未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定及共犯責任共同之法理宣告與真實姓名年籍不詳，綽號「阿鬼」之成年男子連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產連帶抵償之。被告癸○○如附表三用以接收被告甲○○簡訊之不詳行動電話1部及其所搭載之門號0000000000號SIM卡1張，雖未扣案，仍應依共犯責任共同之法理及毒品危害防制條例第19條第1項之規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，與綽號「阿鬼」之成年男子連帶追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第10條第2項、第19條第1項，刑法第11條、刑法第28條、第30條、第346條第1項、第3項、第305條、第25條第2項、第55條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款、第9款、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
中華民國104年4月15日
刑事第十七庭審判長法官鄭舜元
法官林慶郎法官張凱鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官洪玉堂中華民國104年4月15日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。中華民國刑法第346條（恐嚇取財得利罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表一：被告子○販賣第二級毒品甲基安非他命部分┌─┬─┬──┬────┬──┬─────────┬────┬────┬────────────┐│編│販│販賣│販賣時間│交易│販毒種類及交易方式│販毒種類│犯罪所得│罪名及主文││號│毒│對象│（民國）│地點││、數量│金額（新││││者││││││臺幣）││├─┼─┼──┼────┼──┼─────────┼────┼────┼────────────┤│一│鍾│毛師│102年8│臺中│甲○○於102年8月│甲基安非│1000元│鐘浩犯販賣第二級毒品罪，│││浩│譽│月24日│市北│24日16時31分許，│他命1小││處有期徒刑柒年貳月。未扣│││││16時31│屯路│以其持用之搭載門號│包││案之不詳行動電話壹部，及│││││分與子○│14號│0000000000號SIM卡│││其所搭載之門號0000000000│││││通完電話│親親│之不詳行動電話，與│││號SIM卡壹張均沒收，如全│││││後，約16│來來│子○持用之搭載門號│││部或一部不能沒收，追徵其│││││時40分許│戲院│0000000000號SIM卡│││價額。未扣案之犯罪所得新││││││停車│之不詳行動電話（SI│││臺幣壹仟元沒收，如全部或││││││場內│M卡與行動電話均未│││一部不能沒收時，以其財產│││││││扣案）聯繫購買毒品│││抵償之。│││││││事宜後，由子○於同││││││││││日16時40分許至左列││││││││││地點，向甲○○收取││││││││││購毒價金1000元，並││││││││││交付甲○○第二級毒││││││││││品甲基安非他命1小││││││││││包（淨重0.26公克）││││││││││，而販賣第二級毒品││││││││││甲基安非他命予毛師││││││││││譽1次。││││└─┴─┴──┴────┴──┴─────────┴────┴────┴────────────┘附表二：被告辛○○販賣第二級毒品甲基安非他命部分┌─┬─┬──┬────┬──┬─────────┬────┬────┬────────────┐│編│販│販賣│販賣時間│交易│販毒種類及交易方式│販毒種類│犯罪所得│罪名及主文││號│賣│對象│（民國）│地點││、數量│金額（新││││者││││││臺幣）││├─┼─┼──┼────┼──┼─────────┼────┼────┼────────────┤│一│劉│蘇欽│102年8│臺中│丑○○於102年8月│甲基安非│2000元│辛○○犯販賣第二級毒品罪│││詩│源│月7日16│市北│7日16時05分許，│他命1││，處有期徒刑柒年貳月。未│││堯││時5分與│屯路│以其持用之搭載門號│小包││扣案之不詳行動電話壹部，│││││辛○○通│14號│0000000000號SIM│││及其所搭載之門號00000000│││││完電話後│之親│卡之不詳行動電話與│││50號SIM卡壹張均沒收，如│││││約30分鐘│親來│辛○○持用之搭載門│││全部或一部不能沒收，追徵│││││後│來戲│號0000000000號SIM│││其價額。未扣案之犯罪所得││││││院│卡之不詳行動電話（│││新臺幣貳仟元沒收，如全部│││││││SIM卡與行動電話均│││或一部不能沒收時，以其財│││││││未扣案）聯繫購買毒│││產抵償之。│││││││品事宜後，由辛○○││││││││││於左列時間，前往左││││││││││列地點，向丑○○收││││││││││取購毒價金2000元，││││││││││並交付丑○○第二級││││││││││毒品甲基安非他命1││││││││││小包，而販賣第二級││││││││││毒品甲基安非他命予││││││││││丑○○1次。││││├─┼─┼──┼────┼──┼─────────┼────┼────┼────────────┤│二│劉│毛師│102年8│臺中│甲○○於102年8月│甲基安非│2000元│辛○○犯販賣第二級毒品罪│││詩│譽│月27日18│市北│27日18時43分許，│他命1││，處有期徒刑柒年貳月。未│││堯││時43分與│屯路│以其持用之搭載門號│小包││扣案之不詳行動電話壹部，│││││辛○○通│14號│0000000000號SIM卡│││及其所搭載之門號00000000│││││完電話後│親親│之不詳行動電話與劉│││50號SIM卡壹張均沒收，如│││││之不詳時│來來│詩堯持用之搭載門號│││全部或一部不能沒收，追徵│││││點│戲院│0000000000號SIM卡│││其價額。未扣案之犯罪所得││││││旁之│之不詳行動電話（SI│││新臺幣貳仟元沒收，如全部││││││統一│M卡與行動電話均未│││或一部不能沒收時，以其財││││││便利│扣案）聯繫購買毒品│││產抵償之。││││││商店│事宜後，由辛○○於│││││││││前方│左列時間，前往左列││││││││││地點，向甲○○收取││││││││││購毒價金2000元，並││││││││││交付甲○○第二級毒││││││││││品甲基安非他命1小││││││││││包，而販賣第二級毒││││││││││品甲基安非他命予毛││││││││││師譽1次。││││└─┴─┴──┴────┴──┴─────────┴────┴────┴────────────┘附表三告癸○○販賣第二級毒品甲基安非他命部分┌─┬─┬──┬────┬──┬─────────┬────┬────┬────────────┐│編│販│販賣│販賣時間│交易│販毒種類及交易方式│販毒種類│犯罪所得│罪名及主文││號│賣│對象│（民國）│地點││、數量│金額（新││││者││││││臺幣）││├─┼─┼──┼────┼──┼─────────┼────┼────┼────────────┤│一│蔡│毛師│102年9│臺中│甲○○基於幫助蘇欽│甲基安非│2000元│癸○○共同販賣第二級毒品│││東│譽│月2日9時│市北│源施用第二級毒品甲│他命1││，處有期徒刑柒年參月。未│││霖││30分與│屯路│基安非他命之犯意，│小包││扣案之不詳行動電話壹部，│││及││癸○○通│14號│於102年9月2日9│││及其所搭載之門號00000000│││真││完電話後│親親│時30分許，以其持用│││53號SIM卡壹張沒收，如全│││實││之不詳時│來來│之搭載門號00000000│││部或一部不能沒收，應與該│││姓││點│戲院│13號SIM卡之行動電│││真實姓名年籍不詳，綽號「│││名│││之停│話向癸○○持用之搭│││阿鬼」之成年男子連帶追徵│││年│││車場│載門號0000000000號│││其價額。未扣案之犯罪所得│││籍│││後方│SIM卡之不詳行動電│││新臺幣貳仟元，應與真實姓│││不││││話（SIM卡與行動電│││名年籍不詳，綽號「阿鬼」│││詳││││話均未扣案）發送「│││之成年男子連帶沒收，如全│││，││││哥賓哥要我跟你拿票│││部或一部不能沒收，應以其│││綽││││兩張過去他那……」│││財產與該真實姓名年籍不詳│││號││││之簡訊後，隨即於左│││，綽號「阿鬼」之成年男子│││「││││列地點等候，未幾，│││之財產連帶抵償。│││阿││││癸○○即派遣真實姓││││││鬼││││名、年籍不詳，與其││││││」││││有共同販賣第二級毒││││││之││││品甲基安非他命之犯││││││成││││意聯絡，綽號「阿鬼││││││年││││」之成年男子，於左││││││男││││列時間，至左列地點││││││子││││，向甲○○收取蘇欽││││││││││源交由甲○○持有之││││││││││購毒價金2000元，並││││││││││交付甲○○第二級毒││││││││││品甲基安非他命1小││││││││││包，而販賣第二級毒││││││││││品甲基安非他命予毛││││││││││師譽1次。甲○○為││││││││││丑○○購得該包第二││││││││││級毒品甲基安非他命││││││││││後，即前往左列戲院││││││││││地下室電子遊藝場，││││││││││將該包第二級毒品甲││││││││││基安非他命交予蘇欽││││││││││源施用完畢。││││└─┴─┴──┴────┴──┴─────────┴────┴────┴────────────┘附表四┌──┬─────────┬───┬────┬────────┐│編號│品名│數量及│所有人／│備考││││單位│持有人／││││││保管人││├──┼─────────┼───┼────┼────────┤│1│三星牌折疊式行動電│1支│甲○○│被告甲○○102年│││話（含門號00000000│││11月6日之警詢筆│││13SIM卡1張）│││錄（偵25318號卷││││││第30頁背面）│└──┴─────────┴───┴────┴────────┘附表五：
A（被告丑○○）：你有打給他嗎？B（被告甲○○）：沒阿這幾天沒打…
A：你就負責給我找啦！不然到時候我就找你啦！看是你要處理還是他要處理啦，你就找他作替死鬼啊，有聽到沒？
B：阿榮是欠你錢喔？
A：你娘的…我為了他的事情被判半年啦，罰18萬啦
B：不然你就一句話要跟他拿多少啊，你就出個價嘛！
A：他都避不見面你聽不懂！
B：那找他媽媽討就好了啊！
A：恩
B：你不是說他媽媽很硬？
A：對呀很屎尿阿
B：阿榮一定躲在家不敢出來啦！
A：對阿…這條交代給你啦！
B：好了解…附表六A（被告丑○○）：你在哪？B（被告甲○○）：在家。
A：你不是在那邊等我？
B：太久了，我也不知道要幹嘛，太晚了，我爸打給我，我就回家
A：你爸打給你，你爸卡大嗎？5分鐘我到你家找你
B：拜託我現在出門狗會叫
A：狗叫我打死他
B：我爸身體不好不要這樣我拜託你
A：你要不要試試看，機車騎去他們家那裡
B：去哪？阿榮他們家嗎？
A：阿榮找死
B：我拜託你我爸身體不好不要這樣，賓哥真的不要這樣
A：我打上去打到誰我不知道
B：我爸身體不好真的不要這樣
A：同款啦，理由那麼多？越來越不怕我
B：沒有啦
A：我走到你沒下來你就知道
B：我到現在還沒找到工作，我爸都不高興
A：你家的事，來到你家巷子口的炒麵，你沒下來就不要怪我，就等砲仔聲我快到了，你沒下來就不要怪我，就等砲仔聲
B：賓哥直接跟我講（電話掛斷）附表七B（被告甲○○）：喂賓哥
A（被告丑○○）：像我剛才沒有顯示打去他家響就掛斷聽得懂嗎？輪流疲勞轟炸，打這樣不用花電話錢
B：好我知道