臺灣臺北地方法院民事判決 105年度北簡字第11505號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 楊家瀧
被 告 鄭淑美
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年10月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬零玖佰捌拾壹元，及其中新臺幣
壹拾壹萬陸仟肆佰陸拾貳元部分，自民國九十四年十二月十六日
起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計
算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬零玖佰捌拾
壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依原告所提小額信用貸款契約暨約定書第19條，兩造合
意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本
院自有管轄權。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年9月2日向訴外人中華商業銀行股份
有限公司（下稱中華商銀）申請現金卡（帳號：0000000000
00）使用，詎被告未依約還款，迄今尚積欠新臺幣（下同）
130,981元及利息等語。嗣中華商銀於將前揭對被告之債權
讓與富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），富
全公司將上開債權讓與原告，爰依契約及債權讓與之法律關
係起訴請求，並聲明：被告應給付原告130,981元，及其中
116,462元部分，自94年12月16日起至清償日止，按週年利
率20%計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。按
自一百零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡
業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之
十五，銀行法第47條之1定有明文。是法院自得不待被告抗
辯，依職權加以援用，以兼顧社會正義。故原告請求超出主
文第1項所准許部分之利息，即屬無據，應予駁回。至其他
部分，則應准許如主文第1項所示。是原告依兩造間之契約
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許；逾此部分，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國105年11月23日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月23日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元