臺灣臺中地方法院99年度聲字第1354號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年聲字第1354號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月21日

裁判案由：聲請 具保 停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定99年度聲字第1354號聲請人即被告甲○○上列聲請人因竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告甲○○因竊盜案件，前經本院認為其犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款及同法第101條之
1第1項第5款之羈押原因，並有羈押之必要，於民國99年
4月7日起執行羈押在案。
二、聲請意旨略以：被告所涉竊盜案件，於警、偵訊期間，皆已坦白陳述，釐清案情，實無串供、湮滅證據之虞，懇請令被告得以新臺幣50,000元具保。被告 於具保 在外期間，定當恪遵法規，隨傳隨到。為此，聲請具保停止羈押云云。
三、經查，被告涉犯竊盜等罪，業據被告於警詢、偵訊及本院審理中均自白不諱，並有相關被害人指訴及贓物認領保管單等件在卷，足認其犯嫌重大。又被告前於55年間起，即有多次竊盜前案記錄，最近一次係於98年間，因竊盜案件，經本院於98年7月28日以98年度中簡上字第434號判處有期徒刑4月確定，甫於98年12月4日易科罰金執行完畢，竟於該次前案執行完畢之前後即98年4月28日、99年1月18日及同年3月30日再犯本案，足見其有反覆實施同一犯行之虞。此外，被告自85年間起，有多次執行案件，經臺灣臺南地方法院檢察署、臺灣高雄地方法院檢察署及臺灣臺中地方法院檢察署通緝後始到案，亦徵被告有逃避執行之性格，如將被告釋放，顯難進行本案執行。綜上所述，本院認為被告羈押之原因尚未消滅，所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。至於被告以其無勾串或湮滅證據之虞，而聲請具保停止羈押云云，然本院羈押被告之原因自始未包括刑事訴訟法第101條第
1項第2款，是被告有無串供或湮滅證據之虞，並非本案所考量，亦與原羈押原因無涉，併此說明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年4月21日
刑事第十二庭法官柯志民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官賴亮蓉中華民國99年4月21日