臺灣花蓮地方法院101年度花交簡字第266號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院101年花交簡字第266號刑事判決

裁判日期：民國101年06月28日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決101年度花交簡字第266號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告馬性真上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度撤緩偵字第59號），本院判決如下：
主文馬性真服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告馬性真行為後，刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，業於100年11月30日經總統以華總一義字第10000263911號令修正公布，於同年12月2日施行。其修正前之規定為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。」修正後之規定為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。」經比較修正前、後之規定，可知違背安全駕駛致交通危險罪之法定本刑，就有期徒刑之部分由修正前「處1年以下有期徒刑」提高為「處2年以下有期徒刑」，罰金刑部分則由修正前「科或併科15萬元以下罰金」提高為「科或併科20萬元以下罰金」；修正後並增列「因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。」經比較新舊法，自以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時即修正前刑法第185條之3之規定處斷。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前有酒駕前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參（不構成累犯），對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，詎其明知飲酒致醉，不能安全駕駛，猶騎乘機車上路，顯心存僥倖，並缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，且被告為警攔檢施以酒精濃度測試所測得之酒精濃度甚高，惟其犯後尚能坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，修正前刑法第185條之3、刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1之規定，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國101年6月28日
花蓮簡易庭法官湯國杰上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中華民國101年7月2日
書記官附錄法條修正前刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。