臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第1316號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬柒仟肆佰柒拾參元，及自民國九十
六年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十‧七三五
計算之利息，暨自民國九十六年十二月十五日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超
過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）95年1月13日向原告借
款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期限至100年1月13日止
，利息依該行之放款基準利率加碼週年利率5.698%機動調整
，被告應按月向原告繳納本息，如有違約，逾期6個月內應
依上開利率10%，逾期超過6個月者按上開利率20%計算給付
違約金；嗣被告借款後，除清償部分本息外，利息僅繳至96
年11月13日止即未再繳納，依約已喪失期限利益，應視為全
部到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金，
屢經催討，均不獲置理，爰依消費借貸之法律關係提起本件
訴訟，並聲明：如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之貸款契約書、客
戶往來科目狀況查詢為證，堪信原告之主張為真實。從而，
原告依據兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾貴堯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
書記官