臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第1240號
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國97年4
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零玖佰玖拾玖元，及其中新臺幣
壹拾叁萬玖仟叁佰肆拾貳元自民國九十六年十一月七日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國91年11月13日與原告訂立信用卡使用
契約，申請信用卡使用（卡號為：0000-0000-0000-0000號
），約定被告得持該信用卡至原告之特約商店簽帳消費，惟
應於當期繳款截止日前向原告清償全部消費款，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，若逾期清償，應就剩餘未付款項
給付自原告實際撥付結算各筆帳款之日起至清償日止，按週
年利率19.929%計算之循環信用利息，原告並得隨時縮短被
告延後付款期限利益，或將被告所有未償還之款項，視為全
部屆至清償期。茲因被告至96年11月6日止，尚欠信用卡消
費款新臺幣（下同）139,342元、利息11,657元，合計150,
999元未依約清償，屢經催討，均不置理，故依據信用卡使
用契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、應
收帳務明細各1件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事
訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定
，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息，並無不合，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。並確定本事件訴訟費用為1,660元（即裁
判費1,660元）由被告負擔。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
書記官