宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第945號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度板簡字第945號給付票款事件於中華民國98
年6月5日言詞辯論終結，同年月12日下午4時整，在本院板橋簡
易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 游婷麟
書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判
之訴訟標的及其理由
要領如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告執有被告背書，到期日為民國（下同）
97年7月10日，票面金額新台幣（下同）30萬元之本票1紙，
詎屆期後向被告為付款之提示竟不獲支付，爰依票據之法律
關係訴請被告給付系爭本票票款及自97年7月10日起至清償
日，按年息6%計算之利息等情。
二、被告則以：被告因與訴外人 翁生傳 共同出資購買訴外人龍淳
食品股份有限公司之所有權，因訴外人翁生傳應允另行支付
30萬元於原告，但其無錢，只能開立30萬元之本票，而原告
要求被告背書始接受訴外人翁生傳之本票，被告只好幫其背
書等語資為抗辯。
三、原告主張其持有被告背書，到期日為97年7月10日，票面金
額30萬元之本票1紙之事實，業據提出系爭本票1紙為證。被
告則以前詞置辯。
四、按系爭本票原記載上訴人為受款人，被上訴人為背書人，但
上訴人並未背書，故背書為不連續，以後上訴人雖囑發票人
將上訴人為受款人之記載塗銷，然被上訴人背書時既有該項
記載，仍不能改變背書之不連續，依票據法第124條準用同
法第37條第1項前段規定，上訴人對於被上訴人自無追索權
（最高法院63年台上字第1272號判例要旨參照）。又記名
本票之轉讓，應依背書及交付為之，此觀票據法第124條、
第30條第1項之規定自明。經查本件原告主張之事實，固據
提出本票一件為證，惟查，系爭本票經由訴外人翁生傳簽發
，於票面載明受款人為原告，為記名支票，有原告提出本票
影本一件附卷足佐。是系爭本票應以原告為第一背書人，其
背書始為連續，惟查系爭支票並未經原告背書，僅由被告為
空白背書，是自形式上觀察，系爭支票背書並不連續。揆諸
首開說明，原告所持有之系爭支票為背書不連續，自不能對
被告行使追索權。
五、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付300000元自
97年7月10日起至清償日，按年息6%計算之利息，為無理由
，不應准許，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本
院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此
指明。
中 華 民 國 98 年 6 月 12 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 12 日
書記官 許崇興