臺灣高等法院99年度聲字第458號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第458號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月11日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第458號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺北監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第163號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略稱：受刑人甲○○因毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如檢察官聲請書附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第
477條第1項聲請裁定等語。
二、按「依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之」，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。次按「刑事訴訟法第477條第1項所定，數罪併罰應定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之第一、二審法院而言。又如上訴第二審法院，上訴不合法被駁回，或未及判決即撤回上訴者，因第二審法院未為該案犯罪事實最後之判決，自以原第一審法院為犯罪事實最後判決之法院。」最高法院98年度台非字第22號判決可資參照。
三、惟查，受刑人甲○○所犯如檢察官聲請書附表編號1、2所示之竊盜及強盜等罪，分別由臺灣板橋地方法院判決處有期徒刑1年2月以及7年2月，雖分別提起上訴，惟均撤回上訴而分別確定，此有本院被告前案紀錄表在卷可憑；又上開聲請書附表編號3所示施用第一級毒品罪，由臺灣板橋地方法院判決處有期徒刑7月，雖提起上訴，因受刑人於上訴書狀未敘述具體理由，經本院以其欠缺法律上必備之程式，而依同法第367條前段、第372條不經言詞辯論，判決上訴駁回確定，此有本院98年度上訴字第4893號刑事判決可稽。揆諸上開最高法院見解，就該受刑人所犯如附表所示之罪，本院並未為實體之判決，當非屬最後審理事實、諭知罪刑之法院。聲請人向本院聲請，容有未合，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年2月11日
刑事第六庭審判長法官林明俊
法官何信慶法官吳淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳雅加中華民國99年2月22日