臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第6338號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 黃濬宥
上列當事人間返還借款事件，本院於民國一百零二年六月十八日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬叁仟玖佰壹拾陸元，及其中新臺
幣壹拾玖萬玖仟捌佰柒拾元部分自民國九十五年三月十七日起至
民國九十五年四月十六日止，按年息百分之十八點二五計算之利
息，及自民國九十五年四月十七日起至清償日止，按年息百分之
二十計算之利息；其中新臺幣壹拾貳萬柒仟貳佰壹拾陸元部分自
民國一百零二年四月十八日起至清償日止，按年息百分之十二點
九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告黃濬宥於民國九十四年六月二十二日向原告申請台新
銀行現金卡信用貸款，依約被告即得以金融卡提款或轉帳方
式動撥帳號0000000000000000額度內之現金，被告應於每月
繳款截止日依約繳納每月應還之金額。貸款利息依年息百分
之十八點二五按日計息，如未依約繳款，則於應繳款日之翌
日起改依年息百分之二十計算延滯利息。
㈡緣被告另於九十四年三月七日向原告借款新臺幣（下同）十
五萬元，貸款期限為五年，借款利率依年息百分之十二點九
九計算。雙方約定被告應於每月二日前付款。
㈢詎料被告對現金卡信用貸款自九十四年六月二十二日核撥貸
款起至一百零二年五月十日止，借款尚餘十九萬九千八百七
十元，及自九十五年三月十七日起至九十五年四月十六日止
，按年息百分之十八點二五計算之一般利息，並自九十五年
四月十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之延滯利
息未按期給付；對借款至一百零二年四月十七日止，尚欠二
十四萬四千零四十六元（包括借款本金十二萬七千二百一十
六元、利息十一萬六千八百三十元）未為清償，依雙方約定
喪失期限利益，全部債務視為到期，爰依消費借貸之法律關
係提起本件訴訟。
三、證據：提出現金卡申請書影本一件、現金卡約定條款一件、
現金卡帳務查詢明細一件、催收帳卡查詢一件、現金卡交易
紀錄一件、０利代償金申請書影本一件、０利代償金約定書
影本０利代償金應行注意事項一件、客戶帳務查詢二件、歸
戶債權明細查詢一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提現金卡約定條款第二十四條及０利代償金約定書
第四條第五項之約定，兩造合意以台灣台北地方法院為第一
審管轄法院，故本院對本事件具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書影本一件、
現金卡約定條款一件、現金卡帳務查詢明細一件、催收帳卡
查詢一件、現金卡交易紀錄一件、０利代償金申請書影本一
件、０利代償金約定書影本０利代償金應行注意事項一件、
客戶帳務查詢二件、歸戶債權明細查詢一件及被告戶籍謄本
一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付四十四萬
三千九百十六元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國102年6月27日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國102年6月27日
書記官張素月
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,850元
合計4,850元