臺灣嘉義地方法院105年度聲字第302號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年聲字第302號刑事裁定

裁判日期：民國105年03月29日

裁判案由：宣告沒收

臺灣嘉義地方法院刑事裁定105年度聲字第302號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告卡諾妮（KANOKNETPHUNUANG）上列聲請人因被告違反藥事法等案件（１０５年度偵字第９３７號），聲請單獨宣告沒收（１０５年度聲沒字第１０號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告卡諾妮所涉違反毒品危害防制條例第４條第４項之運輸第四級毒品罪及違反藥事法第８２條第１項之輸入禁藥罪等罪嫌，業經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以１０５年度偵字第９３７號為不起訴處分確定，然該案查扣之Ｔｏｆａｇｏ藥錠４０顆，經檢驗結果（驗餘３９顆）確含第四級毒品麥角胺鹼成分，有法務部調查局１０４年１１月１０日調科壹字第○○○○○○○○○○○號鑑定書１紙附卷可稽，自係違禁物，爰依刑法第３８條第１項第１款、第２項、第４０條但書等規定，聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性分為四級，並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同品項之毒品等行為，分別定其處罰。至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，故原均未設有處罰之規定，僅就施用及持有第一、二級毒品科以刑罰，惟立法者鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，乃於同條例第１１條之１明定無正當理由，不得擅自持有；第１８條第１項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之；嗣鑑於持有及施用第三、四級毒品，因均未科以刑事罰，為免實務上對於持有一定數量以上之第三、四級毒品，未受刑罰論處，造成第三、四級毒品氾濫，始於民國９８年５月２０日修正增訂同條例第１１條第
５、６項規定，針對持有第三、四級毒品純質淨重達２０公克以上之行為人，處以有期徒刑、罰金刑等刑罰之規定。是以，查獲單純持有或供施用而持有之第三、四級毒品，除非純質淨重達２０公克以上，應依該條例第１１條第５項處罰，持有之該項毒品，屬刑法第３８條第１項第１款之違禁物，得依該款規定沒收外，僅能依該條例第１８條第１項中段行政罰規定，以其無正當理由而擅自持有，沒入銷燬（最高法院９９年度台上字第３９０８號判決意旨可資參照）。至查獲之「製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓」之第三、四級毒品，因其行為已構成犯罪，則該第三、四級毒品即屬不受法律保護之違禁物（最高法院９５年台上字第５２５２號判決意旨可資參照），自應依刑法第３８條第１項第１款規定予以宣告沒收。
三、經查：扣案之Ｔｏｆａｇｏ藥錠４０顆（１顆藥錠淨重０‧２４公克，推算４０顆藥錠合計淨重９‧６０公克），經送法務部調查局檢驗，結果確含第四級毒品先驅原料第３項麥角胺鹼成分一節，有法務部調查局１０４年１１月１０日調科壹字第○○○○○○○○○○○號鑑定書１紙存卷可稽（見他字卷第１１頁），固堪認定；然被告卡諾妮前所涉毒品危害防制條例第４條第４項之運輸第四級毒品罪及藥事法第８２條第１項之輸入禁藥罪等罪嫌，既經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以１０５年度偵字第９３７號不起訴處分書認被告犯罪嫌疑不足，而為不起訴確定乙情，有上開不起訴處分書１份存卷可佐，則被告持有之上開第四級毒品先驅原料麥角胺鹼Ｔｏｆａｇｏ藥錠４０顆，自非屬「查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品」之構成犯罪而不受法律保護之違禁物；而被告所持上揭第四級毒品麥角胺鹼之重量又未達純質淨重２０公克以上，故其持有上揭第四級毒品麥角胺鹼之行為，即無從依毒品危害防制條例第１１條第５項規定予以處罰，是被告所持上揭第四級毒品，亦難認屬刑法第３８條第１項第１款之違禁物。綜上各節，被告所持有之第四級毒品麥角胺鹼Ｔｏｆａｇｏ藥錠４０顆，非屬刑法第３８條第１項第１款之違禁物，僅能由行政機關依毒品危害防制條例第１８條第１項中段規定，依行政程序裁以「沒入銷燬」，本院自不得越權以裁定諭知沒入銷燬。從而，聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第２２０條，裁定如主文。中華民國105年3月29日
刑事第一庭法官簡仲頤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國105年3月29日
書記官林玫熹