臺灣彰化地方法院106年度簡字第445號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年簡字第445號刑事判決

裁判日期：民國106年02月24日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決106年度簡字第445號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告洪志維上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第39號），本院判決如下：
主文洪志維施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、證據部分，補充：被告洪志維前案紀錄、戶籍資料等。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，參以被告自白、前案紀錄及戶籍資料等。審酌：被告因身染毒癮而施用甲基安非他命之犯罪動機及目的；施用甲基安非他命時未受明確之刺激；獨自將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤施用甲基安非他命1次之犯罪手段；未婚、為家中次男、於警詢時自稱：家庭經濟狀況小康，職業工等生活狀況；高職肄業之智識程度；本件屬自戕行為，無明顯被害人可言；施用毒品無視國家查緝毒品之禁令，對於國家社會具有潛在危險性；坦認罪愆之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、當事人如不服本判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，提起上訴。
中華民國106年2月24日
刑事第六庭法官楊鑫忠以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中華民國106年2月24日
書記官陳文新附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第39號被告洪志維男27歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、洪志維前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年7月2日執行完畢釋放，並由本署檢察官以104年度毒偵字第173號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年11月2日晚間9時許，在其位於彰化縣○○鄉○○村○○路00號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年11月4日晚間7時26分許，為警採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪志維於警詢及偵查中坦承不諱，且為警採取之尿液檢體，經送鑑驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有正修科技大學超微量研究科技中心所出具之尿液檢驗報告、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄各1份在卷可按，足徵被告之自白確與事實相符。此外，復有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、全國施用毒品案件紀錄表等附卷可參。被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣彰化地方法院中華民國106年2月14日
檢察官董良造所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。