臺中簡易庭108年度中簡字第1906號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　108年度中簡字第1906號
原　　　告　 羅芙怡
被　　　告　 林宜佩
上列被告因過失傷害案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟
（108年度中交簡附民字第16號），經本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國108年10月2日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾萬壹仟捌佰柒拾貳元及自民國一○八
年六月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年2月7日18時32分許前某時，駕
駛車號碼（下同）AYP-0230號自用小客車，沿台中市○○
區○○路，由南往北方向直行，18時32分許行經忠勇路與嶺
東南路交岔路口，欲行左轉至嶺東路，由東南往西北方向路
段，本應注意行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行，
而依當時天候陰、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無
障礙物、視距良好等情，客觀上並無不能注意之情事，竟疏
未注意對向車道有無來車，貿然左轉彎進入忠勇路與嶺東南
路交岔路口，適有原告騎乘ILN-601號普通重型機車，沿忠
勇路，自北往南方向，行抵上開交岔路口，因而煞避不及，
被告駕駛之車輛右側車身於前揭交岔路口內某處，不慎與原
告所騎機車前車頭發生碰撞，原告因而人車倒地，且受有右
側第五蹠骨移位開放性骨折、右側足部肌腱斷裂、右側膝部
撕裂傷等傷害。案經鈞院以108年度中交簡字第610號刑事簡
易判決，以被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，
判處被告有期徒刑4月確定。足認被告確有過失傷害原告之
身體、健康，致原告受有損害。爰依民法第184條第1項、第
193條第1項、第195條第1項之規定，請求被告給付賠償金額
如下：①醫療費用：5萬6705元。②看護費：3萬6000元。③
就醫交通費用：2萬2034。④薪資損失：20萬4000元（6個月
，每月3萬4000元）。⑤精神慰撫金：5萬元。⑥其他增加生
活上需要之支出：借輪椅費400元、購買傷口換藥之藥品254
元、拐杖500元、石膏鞋289元、營養品1,760元、中樂材6,2
00元、美容膠帶320元，計9,923元。以上合計為37萬8662元
，爰請求被告如數賠償上開金額。訴之聲明：被告應給付原
告37萬8662元暨自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、原告主張之上開肇事經過之事實，業經本院108年中交簡字
第610號刑事判決所確認，亦經本院調閱上開刑事卷無訛。
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是
堪信原告之主張為真正。
四、按汽車行駛至交岔路口，左轉彎時，應距交岔路口二十公尺
前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔
路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉；轉彎車應讓
直行車先行，道路交通安全規則第102條1項第5款、第7款，
分別定有明文。被告駕車行經上開交岔路口，竟疏未注意對
向車道有無來車，欲左轉未依上開規定，並未讓直行車先行
，即貿然左轉彎，致生碰撞。而當時路無不能注意之情事，
則被告顯有過失已明。而原告因被告之肇事行為，致受有上
開之傷害乙情，亦如前述。是被告之過失侵權行為與原告所
受傷害間即有相當因果關係。
五、次按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由．．．者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第
184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段，分別
定有明文。本件被告過失侵害原告之身體、健康權，致原告
受有上揭傷害之事實既經確定，爰就原告主張之損害分別審
酌如下：
（一）醫療費用部分：此部分乃增加原告生活上之需要，原告計
自費支出醫藥費5萬6075元，此有原告所提出之醫療收據
為據，經核上開醫療費用收據暨明細單上所載支出項目均
係醫療所必須，堪信為實在。是原告此部分之請求，洵屬
正當，應予准許。
（二）就醫交通費用：此部分亦屬增加原告生活上之需要，原告
計支出2萬2034元，此有原告提出之收據為憑。是原告此
部分之請求，亦屬正當，應予准許。
（三）看護費用：此部分亦屬增加原告生活上之需要。雖原告未
實際支出此部分之費用，然因親屬受傷，而由親屬代為照
顧被害人（即本件原告）之起居，並非不能評價為金錢，
只因兩者身分密切而免除支付之義務，此種親屬基於身分
關係之恩惠，自不能加惠於加害人（即本件被告），故應
衡量比照僱用職業護士看護情形，認被害人受有相當親屬
看護費用之損害，得向加害人請求賠償（最高法院81年台
上字第749號民事判決要旨參照）。查原告受有右側第五
蹠骨移位開放性骨折、右側足部肌腱斷裂、右側膝部撕裂
傷等傷害。自107年2月7日急診住院、手術，復位骨折並
骨板骨釘固定肌鍵修補石膏副木固定，107年2月12日出院
，107年2月15日至107年4月3日期間骨科門診治療，建議
患肢暫時休息3至6個月，避免運動、久站、施力、負重，
併門診繼續追縱、觀察。此有林新醫院出具之診斷證明書
可稽（本院108年度中交簡附民字第16號卷第11頁至第17
頁）。原告主張其受傷之1個月期間，居由他人協助照料
半日。本院審酌原告傷害之嚴重程度，認其主張之看護期
間核屬必要，應依目前市場看護行情，以每日1,200元計
算（半日），30日計3萬6000元。是原告於上開之請求，
自可准許。
（四）薪資損失：按關於「喪失或減少勞動能力」之損失，我國
實務上區分為「受傷治療過程中，所得收入之喪失」及「
受傷治療後，未來勞動能力喪失或減少」之損害二者（最
高法院75年度台上字第1828號民事判決參照）。本件原告
此部分所請求者為「受傷治療過程中，所得收入之喪失」
。本院衡量原告所受傷害上開診斷證明書所載內容，認原
告以宜養4個月為適當。經查，原告前受僱於業欣財信管
理股份有限公司擔任行政工作，每月資薪3萬4000元，其
因本件事故休宜養4個月，此4個月期間請假期間無收入，
此有扣繳憑單及薪資明細表可稽（同上卷第21頁）。是原
告請求4個月之薪資損失，計13萬6000元（即34,000×4＝
136,000），自屬合理。是此部分原告之請求，洵屬正當
，應予准許。逾此範圍外之請求，即非適法，不應准許。
（五）其他增加原告生活上之需要之項目：原告請求借輪椅費40
0元、購買傷口換藥之藥品254元、拐杖500元、石膏鞋289
元、美容膠帶320元，均有卷附原告提出之收據、發票為
憑，亦係醫療所必須，堪信為實在。是原告此部分之請求
合計1,763元，亦屬正當，應予准許。至另為營養品1,760
元、中樂材6,200元部分，則非醫療所必要，無從准許。
（五）按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非
不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定
相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照
）。而按人之身體、健康無價，原告受有上開傷害，且難
以完全復原。本院衡以原告為大學畢業，目前於公司任職
，每月薪資約3萬4000元及原告所受傷害、被告過失之程
度等一切情狀，認為原告之精神上損害應與5萬元之慰撫
金為相當。
六、綜上所述，原告本於民法第184條第1項前段、第193條、第1
95條第1項前段侵權行為之法律關係，於30萬1872元（即56,
075＋22,034＋36,000＋136,000＋1,763＋50,000＝301,872
）所述範圍內之請求為有理由。是以，原告請求被告給付30
萬1872元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日（即108
年6月15日）起至清償止，按年息5%計算之法定遲延利息（
民法第203條參照），於法有據，應予准許，爰為判決如主
文第1項所示。至原告逾上開部分之請求於法無據，不應准
許，應予駁回，爰為判決如主文第2項所示。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第38
9條第1項第3款，判決如主文。
中華民國108年10月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月18日
書記官林佩倫