臺中簡易庭108年度中小字第3609號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度中小字第3609號
原　　　告　 謝坤佑
被　　　告　麗顏有限公司
法定代理人　 沈玉琳
上列當事人間返還價金事件，本院於民國108年9月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣26,100元，及自民國108年3月5日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣600元由被告負擔，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴主張：原告於民國107年7月1日，與被告公司業
務人員約好在被告公司美容中心體驗美容課程，當天體驗之
後，業務人員表示怕原告肌肉酸痛或有不舒適感，所以要求
原告翌日再前往一次，原告乃於同年月2日再度前往被告公
司美容中心，待舒壓完畢後，業務人員詢問原告是否要購買
一套精油搭配按摩之美容課程，原告遂於當日與被告簽訂商
品買賣與服務契約（下稱系爭合約），約定價款為新臺幣（
下同）48,000元，分24期給付，美容課程自107年8月1日
開始，原告每月可按摩2次，原告即繳納現金2,000元，被
告業務人員並當場將精油產品拆封。嗣107年7月底時，原
告因不知何時會再前往臺中，因此乃告知被告業務人員要解
約，業務人員表示若解約，原告需負擔48,000元之3成即15
,000元之訂金，要求原告考慮看看，原告於思考是否要解約
期間，於107年8月20日接到融資公司催繳電話，原告即向
融資公司表示要解約，但融資公司稱系爭合約係原告與被告
公司簽訂，應由原告自行處理，原告遂於翌日前往被告公司
，但因業務人員出國，因此只能待其回國後再行處理。原告
認為兩造間系爭合約已於107年8月20日經原告終止，原告
自得依系爭合約及契約終止後之請求權，請求被告退還上開
價款48,000元，扣除依系爭合約約定價款5%之手續費後之款
項計43,200元，並請求被告給付自108年3月5日原告在法
院草擬本件訴狀之日起算之法定遲延利息等語。並聲明：被
告應給付原告43,200元，及自108年3月5日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則抗辯：原告於107年7月1日參加體驗課程（身體按
摩），同年月2日與被告簽訂系爭合約，並開封使用生理精
油2瓶，依系爭合約第6條約定，原告任意終止系爭合約之
退費標準，因系爭合約之生理精油定價8,500元7瓶，原告
開封使用2瓶價格為17,000元，及使用1堂背部按摩課程市
價2,000元，共計19,000元，則系爭合約價款48,000元扣除
19,000元後為29,000元，再扣除手續費10%即2,900元，僅
餘26,100元。又因被告已於107年8月份給付被告員工系爭
合約之業績獎金14,000元，原告終止系爭合約，造成被告之
損失，自應由原告負擔該筆獎金損失，故被告僅應還原告12
,100元。惟被告願退還原告15,000元，以符訴訟經濟等語。
三、得心證之理由：
㈠兩造於107年7月2日簽訂系爭合約，約定價款為48,000元
，分24期給付，由被告為原告提供身體油壓服務，嗣原告於
107年8月20日後之某日，向被告為終止系爭合約之意思表
示之事實，有系爭合約及存證信函附卷可稽，並為兩造所不
爭執，此部分事實，自堪憑認。
㈡原告主張系爭合約既經其終止，被告自應退還系爭合約價款
扣除5%手續費後之金額43,200元，及自108年3月25日起至
清償日止，按年息5%計算之利息等語，惟為被告所否認，並
以前詞置辯。經查：
⒈按「實施前，消費者任意解除契約之退費標準，甲方（即原
告）於瘦身美容商品實施前因甲方任意解除本契約者，乙方
（即被告）應於解除後15日內（不得逾十五日）將已收取之
費用扣除解約手續費後退還於甲方。前項之解約手續費，係
指本契約價金總額之百分之5（但其高金額不得逾本契約價
金總額之百分之五）。若未約定解約手續費之金額時，乙方
不得扣除解約手續費」、「實施後，消費者任意終止契約之
退費標準，甲方於瘦身美容商品實施後因甲方任意終止契約
者，乙方應於終止日30日內（不得逾30日）將已收取之費用
扣除已接受商品及附屬商品之費用，並扣除已提領並拆封之
商品及附屬商品金額，及再扣除終止契約手續費後退還甲方
。前項之終止契約手續費，係價金總額扣除已使用商品及已
提領並拆封之附屬商品價額後之剩餘金額之百分之十（但其
高金額不得上述金額之百分之十）。若未約定終止契約手續
費之金額時，乙方不得扣除終止契約手續費。第一項已提領
並拆封之商品，係指已拆封使用之最小消費包裝商品，其已
整組或量販方式行銷而未拆封使用之最小消費包裝商品仍屬
未拆封，已接受服務及已提領並拆封商品之價格，以契約所
定單價為準，未約定單價者，以平均價格或市價為準」，系
爭合約第5、6條分別定有明文。
⒉原告主張兩造約定系爭合約係起107年8月1日開始起算服
務，其並未開始使用服務即終止系爭合約，故依系爭合約第
5條約定，得請求被告退還扣除5%手續費後之價金云云，為
被告所否認，抗辯原告已使用服務一堂服務及開封2瓶精油
，自應依系爭合約第6條約定，被告僅應退還扣除該等已使
用及開封商品之費用，再扣除10%手續費後之價款等語，並
提出已開封之精油照片及服務次數登記欄為證，而原告亦自
認精油產品未開封前係有包膜，上開精油上之標籤簽名為其
所親簽等情，參以該服務次數登記欄記載原告有於107年7
月2日進行排毒按摩1次，該服務紀錄並經原告於顧客確認
簽名欄簽名確認，堪認被告抗辯原告已使用服務一堂服務，
並開封2瓶精油等語，應屬可採。原告主張其係未啟用服務
即終止（解除）系爭合約，被告應依系爭合約第5條約定，
退還扣除5%手續費後之價款予原告云云，尚有不合。被告抗
辯應依系爭合約第6條約定辦理退費等語，自堪採信。
⒊又系爭合約約定之商品為生理精油7瓶，每瓶8,500元，以
總價48,000元計算，且原告得使用背部按摩無限次數，以精
油為限不限時間，有系爭合約及價目表在卷可按；而被告背
部按摩課程一堂市價為2,000元，業據被告 陳明 在卷，且為
原告所不爭執，則依前揭系爭合約第6條約定，原告於系爭
合約終止後，得請求被告退還之費用，自應以系爭合約總價
款48,000元扣除已開封之生理精油2瓶之市價17,000元（8,
500×2=17,000）及該排毒按摩1堂之市價2,000元後之餘
款29,000元（48,000-17,000-2,000=29,000），再扣除該剩
餘金額10%手續費後之價款計26,100元（29,000-〈29,000
×10%〉=26,100）。至被告雖另抗辯其已於107年8月份
給付被告員工系爭合約之業績獎金14,000元，原告終止系爭
合約，造成被告之損失，自應由原告負擔該筆獎金損失云云
，然此業績獎金之支付，核屬被告基於其與員工內部間關於
業績獎金計算及支付標準之約定，要難認係屬原告終止系爭
合約所造成之損害，故被告抗辯其退還原告之價金尚應扣除
該14,000元之業績獎金云云，洵屬無據。故原告請求被告退
還系爭合約價金26,100元，自屬有據，應准准許。其餘逾此
範圍之請求，則屬無據，不應准許。
㈢另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項
、第2項亦分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定
利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未
經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第
1項、第203條亦有明文。查被告應於原告終止系爭合約後
30日內給付應退還之費用予原告，系爭合約第6條約定定有
明文，雖原告主張其係於107年8月20日終止系爭合約，為
被告所否認，然縱依被告所述原告係於107年10、11月間終
止系爭合約，依上開規定，被告至遲亦應於107年12月底前
退還上開費用與原告，被告迄未給付，最遲自應自08年1月
1日起即負遲延責任。則原告併請求被告給付自108年3月
5日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核
無不合，應予准許。
四、從而，原告依系爭合約及契約終止後之請求權，請求被告給
付26,100元，及自108年3月5日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許。其餘逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
六、本件原告勝訴部分為適用小額訴訟程式所為被告部分敗訴之
判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假
執行。
七、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,
000元。另本院就本件訴訟既為兩造互有勝敗之判決，依原
告勝訴比例為10分之6，故命被告負擔訴訟費用額為600元
，餘由原告負擔。
中華民國108年10月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年10月18日
書記官吳欣叡