臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第4303號
原 告 陳泗村
訴訟代理人 陳民勝
被 告 陳寬 祐
上列被告因過失傷害案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事
訴訟（108年度交附民字第235號），經本院刑事庭裁定移送前
來，本院於民國108年9月27日言詞辦論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣41,160元，及自民國108年6月1日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國106年10月5日19時15分許，騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱肇事機車）沿臺
中市○○區○○路由南向北，自草屯方向往大里方向行駛。
其行駛至位於中正路與中正路176巷交岔路口（如附圖「甲
」區所示，下稱「甲交岔路口」）前之停止線（如附圖「戊
」標線所示，下稱「戊停止線」）時，前方號誌為圓形紅燈
，其本應注意道路交通安全規則第102條第1項第1款前段
規定：「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規
定：一、應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮」；及道路
交通標誌標線號誌設置規則第206條第5項第1款規定：「
車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路
口」，而當時天候為晴天，雖係夜間然有照明，路面鋪設柏
油、乾燥無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情
事，竟疏未注意該處係管制號誌交岔路口，而貿然違反前開
規定，闖紅燈超越「甲交岔路口」前之「戊停止線」後，繼
續駛向位於中正路與中正路190號房屋旁邊之巷子（如附圖
「丙」區所示，下稱「丙巷」）間之交岔路口（如附圖「乙
」區所示，下稱「乙交岔路口」）行駛，適原告（所涉過失
傷害罪嫌部分，另經檢察官為不起訴處分確定）騎乘車牌號
碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）自「丙巷」駛
出（當時設置於「丙巷」方向之號誌顯示燈號為綠燈），欲
跨越中正路，往對面豐正路（如附圖「丁」區所示，下稱「
丁路」）之方向行駛。因原告駛出至「乙交岔路口」時，被
告亦行駛至「乙交岔路口」，兩車遂因閃避不及，發生碰撞
，因而造成原告人車倒地，並受有左臀挫傷、左臀及左膝擦
傷等傷害。而被告上開過失傷害行為，業經本院以107年度
易字第1773號刑事判決論以過失傷害罪，判處拘役40日，如
易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日在案，自應
對原告負侵權行為損害賠償責任。為此爰依侵權行為之法律
關係，請求被告賠償醫療費用9,160元、機車修繕費用2,85
0元、精神慰撫金32,100元、請事假開庭之薪資損失7,890
元及交通鑑定費用3,000元，共計55,000元之損害等語。並
聲明：㈠被告應給付原告55,000元，及自起訴狀繕本翌日即
108年6月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上
字第929號判例意旨），是本院自得調查刑事訴訟中原有之
證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
㈡原告主張被告於106年10月5日19時15分許，騎乘肇事機車
沿臺中市○○區○○路由南向北，自草屯方向往大里方向行
駛。其行駛至「甲交岔路口」前之「戊停止線」時，前方號
誌為圓形紅燈，其本應注意道路交通安全規則第102條第1
項第1款前段規定：「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎
，應依下列規定：一、應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指
揮」；及道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5項第
1款規定：「車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停
止線或進入路口」，而當時天候為晴天，雖係夜間然有照明
，路面鋪設柏油、乾燥無缺陷、無障礙物，視距良好，並無
不能注意之情事，竟疏未注意該處係管制號誌交岔路口，而
貿然違反前開規定，闖紅燈超越「甲交岔路口」前之「戊停
止線」後，繼續駛向位於中正路與中正路190號房屋旁邊之
「丙巷」間之「乙交岔路口」行駛，適原告騎乘系爭機車自
「丙巷」駛出（當時設置於「丙巷」方向之號誌顯示燈號為
綠燈），欲跨越中正路，往對面「丁路」之方向行駛。因原
告駛出至「乙交岔路口」時，被告亦行駛至「乙交岔路口」
，兩車遂因閃避不及，發生碰撞，因而造成原告人車倒地，
並受有左臀挫傷、左臀及左膝擦傷等傷害。而被告上開過失
傷害行為，業經本院以107年度易字第1773號刑事判決論以
過失傷害罪，判處拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算
1日在案之事實，業據其提出診斷證明書為證，並有本院10
7年度交易字第1773號刑事判決附卷可稽，且經本院調取上
開刑事案卷核閱無誤，而被告被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280
條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實
為真正。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限；不法傷害他人之身體或健康
者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上需
要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名
譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而
情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額。為民法第184條、第193條第1項、第195條第1
項所明定。被告於上揭時、地過失傷害原告之行為，業如前
述，且被告之上開過失傷害行為與原告所受左臀挫傷、左臀
及左膝擦傷等傷害間，具有相當因果關係，是原告依上開條
文規定，請求被告負損害賠償責任，即屬有據。茲就原告請
求之項目及金額，是否准許，分別說明如後：
1.醫療費用：
原告主張其因本件交通事故所受前揭傷害，而支出醫療費用
9,160元，業據其提出診斷證明書、亞洲大學附屬醫院醫療
收據、林新醫院醫療費用收據及華濟中醫診所收據等件為證
，而被告被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，是原告請求被告賠償醫
療費用9,160元，自屬有據，應予准許。
2.機車修繕費：
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。
刑事訴訟法第487條第1項固有明文規定，但其提起該項訴訟
，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為
之，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事
訴訟程序附帶為此請求（最高法院80年度台抗字第377號裁
判可供參照）。本件被告所犯為過失傷害罪，是原告得於刑
事訴訟程序附帶提起損害賠償之民事訴訟，亦須限於因被告
之犯罪事實所侵害之個人私權，即限於原告因人身傷害所生
之損害，不及於其物被毀損（刑法並不處罰過失毀損行為）
之損害在內，故原告於本件附帶民事訴訟程序中提起物損即
機車修繕費用2,850元之賠償請求，洵屬無據，其此部分之
請求，應予駁回。
3.請事假開庭之薪資損失：
查人民因調解、訴訟所花費時間、勞力及金錢，不可一概認
屬他方應賠償之損害，蓋原告循調解、訴訟程序解決糾紛、
維護自身權益，本需耗費相當勞費，他方應訴亦有勞費支出
，此為法治社會解決私權紛爭制度設計所不得不然，故雙方
勞費支出除法律另有規定外，本應由各當事人自行承擔，尚
難向他方請求損害賠償。是原告請求被告賠償其因本件交通
事故受傷開庭出席之工資補償即不能工作之損失7,890元，
尚屬無據，不應准許
4.交通鑑定費用：
原告因本件交通事故送請台中市車輛行車事故鑑定委員會，
而於台灣台中地方檢察署過失傷害案件偵查中支出交通鑑定
費用3,000元，固有107年度偵字第10194號卷所附收據附
卷可稽（見上開偵查卷第97頁正、反面），惟該鑑定規費係
原告為釐清本件交通事故之肇事責任歸屬而支付，並非因本
件交通事故直接發生之損害，且原告於上開刑事案件偵查中
允諾負擔該鑑定費用3,000元，亦有上開刑事偵查案件107
年5月14日詢問筆錄在卷可按，是原告請求被告賠償交通鑑
定費用3,000元，即屬無據，不應准許。
5.精神慰撫金：
按精神慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛
苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，惟非
不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相
當之數額（參見最高法院51年台上字第223號判例意旨)。
查原告因本件交通事故，而受有左臀挫傷、左臀及左膝擦傷
等傷害，其身體及精神上受有相當之痛苦，應可認定。又原
告係國小畢業，擔任工程人員，月薪約3萬餘元，名下有投
資1筆，財產總額約1萬元；被告於事故當時則係大學在學
學生，名下有房屋1筆、土地2筆，財產總額約70餘萬元等
情，業據原告 陳明 在卷，並有被告警詢調查筆錄及稅務電子
閘門調件明細表附卷足憑。本院審酌前述兩造之學歷、身分
、地位、經濟狀況及原告所受傷勢等一切情狀，認原告請求
精神慰撫金32,000元為適當，應予准許。
6.以上合計准許之金額為41,160元（9,160＋32,000＝41,160
）。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項
、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1
項、第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，
核屬無確定期限之給付，既經原告起訴請求，被告迄未給付
，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即10
8年6月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲
延利息，核無不合，應予准許。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告41
,160元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年6月1日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。其餘逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，然因本件原告勝訴
部分為適用小額訴訟程式所為被告部分敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，原告此
部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使
，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟既已依
職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，並不另為准駁之諭
知。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請，失所附麗，應併
予駁回之。
六、另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，適用小額訴訟程
序法院為訴訟費用之裁判時，固應確定其訴訟費用額。惟本
件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項規定裁定移送前來，無庸繳納裁判費；而
於本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，尚無訴訟費用
負擔問題，故不為訴訟費用負擔之諭知。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之20，
判決如主文。
中華民國108年10月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國108年10月18日
書記官吳欣叡