裁判字號：臺灣臺南地方法院100年簡字第2727號刑事判決
裁判日期：民國100年12月30日
裁判案由：賭博
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決100年度簡字第2727號
100年度簡字第2850號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告趙國松
劉育麟上二人共同選任辯護人 賴鴻鳴 律師
黃俊達 律師 陳妍蓁 律師被告 魏文桂
蘇慶祥 郭瑋哲 上列被告等因賭博等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第13472號、99年度營偵字第1848號），本院前認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，嗣被告等於本院訊問時均自白犯罪，並經檢察官提出補充理由書後，本院裁定認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決處刑如下：
主文趙國松犯如附表所示之重利罪，各處如附表所示之刑；又共同意圖營利，供給賭博場所，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣臺仟元折算壹日。扣案之帳冊貳本均沒收；又共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣臺仟元折算壹日。扣案之電腦主機及筆記型電腦各壹臺均沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之筆記簿肆本、帳冊貳本、電腦主機及筆記型電腦各壹臺均沒收。
魏文桂共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣臺仟元折算壹日。扣案之帳冊貳本均沒收。
蘇慶祥共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣臺仟元折算壹日。扣案之電腦主機及筆記型電腦各壹臺均沒收。
郭瑋哲共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣臺仟元折算壹日。扣案之電腦主機及筆記型電腦各壹臺沒收。
劉育麟以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告趙國松就犯罪事實二部分所為，檢察官原起訴認係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所罪及同條之聚眾賭博罪，嗣經公訴檢察官於100年9月16日以南檢欽張100蒞8172字第57287號函附補充理由書更正為僅論以刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪（本院100年度易字第837號卷第33、34頁），且當庭再次確認（本院前卷第72頁背面），依檢察一體原則，被告趙國松被訴罪名自應以公訴檢察官更正後之罪名為準，附此敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除於：（一）起訴書犯罪事實欄四之第4行至第7行「對 陳威翰 之叔叔 陳榮 、姊姊 陳怡如 『等家人』恫嚇稱：如陳威翰不還錢，要斷他的手腳等語，以此加害生命、身體之事恐嚇『陳威翰及其家人』，使其等心生畏懼，致生危害於安全。」部分，更正為「對陳威翰之叔叔 陳榮興 、姊姊陳怡如恫嚇稱：如陳威翰不還錢，要斷他的手腳、『要至他服役單位押他，讓他當兵當不下去』等語，以此加害生命、身體之事恐嚇陳威翰之叔叔陳榮興、姊姊陳怡如，使其等心生畏懼，致生危害於安全。」；（二）證據部分補充：「證人即向 趟國松 借款之 林國寶 、 蔡明芬 於本院之證述，被告趙國松、魏文桂、蘇慶祥、郭瑋哲、劉育麟於本院之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表5份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
三、論罪：
（一）按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨參照）。
（二）被告趙國松：就起訴書犯罪事實一部分所為，均係犯刑法第344條之重利罪；就犯罪事實二部分所為係犯第268條之意圖營利供給賭博場所罪；就犯罪事實三部分所為，係一行為同時觸犯第268條之意圖供給賭博場所罪及同條之聚眾賭博罪，為想像競合犯，應從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。被告趙國松與被告魏文桂就犯罪事實二、三部分，分別與魏文桂、蘇慶祥與郭瑋哲均具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告趙國松就前述各個犯行，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）被告魏文桂：就起訴書犯罪事實二部分所為，係一行為同時觸犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所罪及同條之聚眾賭博罪，為想像競合犯，應從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。其就所犯刑法第268條前段之罪名，與被告趙國松為共同正犯。
（四）被告蘇慶祥與郭瑋哲就犯罪事實三部分所為，均係一行為同時觸犯刑去第268條之意圖營利供給賭博場所罪及同條之聚眾賭博罪，為想像競合犯，應從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷；渠等與被告趙國松有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（五）被告劉育麟就犯罪事實四之部分所為，係犯刑法第305條之恐嚇危安罪。其同時對被害人陳榮興、陳怡如二人為恐嚇犯行，侵害渠二人之法益，係一行為觸犯二個相同罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重處斷。
（六）被告趙國松與被告魏文桂（犯罪事實二部分）、被告趙國松與被告蘇慶祥、被告郭瑋哲（犯罪事實三部分）共同所犯前述刑法第268條之罪名，其本質上即具有反覆性，其基於概括之犯意，在密切接近之一定時間及空間內反覆提供場所及從事聚賭，乃係為達到期營利之目的所為，是於行為概念上，應認為包括的一罪。
（七）爰審酌被告趙國松、魏文桂、蘇慶祥、郭瑋哲、劉育麟等人正值青壯，被告趙國松不思循正途以謀取財富，利用如附表所示之借款人處於經濟弱勢，需款恐急之際，預定苛刻條件，藉以取得重利，所為實不足取，惟念及其應無以非法或暴力方式討債，惡性尚非十分重大；被告趟國松與被告魏文桂、蘇慶祥、郭瑋哲為貪圖不勞而獲而經營賭場與網路賭博以獲取利益；被告劉育麟為受他人僱用處理事務，不思以合法、理性方式解決問題，竟為本件恐嚇犯行，致陳榮興、陳怡如心生畏懼，所為殊為不該，兼衡被告等人犯罪之目的、手段、智識程度、犯後坦承犯行，及被告趙國松、魏文桂、蘇慶祥、郭瑋哲、劉育麟等人未曾受有期徒刑以上之宣告，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表5份在卷可稽（見100年度簡字第2727號卷第6至9頁、100年度簡字第2850號第7頁），參酌檢察官之求刑及被告等就科刑之意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，諭知易科罰金之折算標準並就被告趙國松部分定應執行刑。
四、扣案之收款紀錄筆記簿4本、帳冊2本、電腦主機及筆記型電腦各1臺部分，分別為被告趙國松、魏文桂、郭瑋哲所有，且供被告趙國松、魏文桂、蘇慶祥、郭瑋哲犯罪所用，分經被告趙國松、魏文桂、郭瑋哲供述在卷（見警卷第105、106、162、187頁及99年度偵字第13472號卷第二宗第235頁）。
本於責任共同原則，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，收款紀錄筆記簿於被告趙國松所犯重利罪名項下；帳冊2本於被告趙國松、魏文桂所共犯刑法第268條罪名項下；電腦主機及筆記型電腦各1臺於被告趙國松、蘇慶祥、郭瑋哲共犯刑法第268條罪名項下宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第344條、第268條前段及後段、第305條、第28條、第55條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國100年12月30日
刑事第十三庭法官莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官余富誠中華民國100年12月30日附表┌──┬───┬────┬─────┬────┬────────┬─────────────┐│編號│借款人│借款時間│借款地點│借款金額│利息之計算方式│罪名及宣告刑│││姓名│（民國）││(新臺幣)│（幣值：新臺幣）││├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────────┤│1│ 林芳妤 │98年10月│臺南市新營│30,000元│1個月算1次利息，│趙國松犯重利罪，處有期徒刑││││間○○○區○○路││每次須付6,000元│貳月，如易科罰金，以新臺幣│││││259號││，預扣1期利息。│壹仟元折算壹日。││││││││扣案之筆記簿肆本均沒收。│├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────────┤│2│ 賴淑秋 │97年間某│不詳│30,000元│10天算1次利息，│趙國松犯重利罪，處有期徒刑││││日│││每次須付3,000元│貳月，如易科罰金，以新臺幣│││││││，預扣1期利息。│壹仟元折算壹日。││││││││扣案之筆記簿肆本均沒收。│├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────────┤│3│ 張凱聞 │98年4、5│臺南市新營│30,000元│10天算1次利息，│趙國松犯重利罪，處有期徒刑││││月間某日│區某處││每次須付3,000元│貳月，如易科罰金，以新臺幣│││││││，預扣1期利息。│壹仟元折算壹日。││││││││扣案之筆記簿肆本均沒收。│├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────────┤│4│林國寶│97年8月│不詳│20,000元│10天算1次利息，│趙國松犯重利罪，處有期徒刑││││間某日│││每次須付2,000元│貳月，如易科罰金，以新臺幣│││││││。│壹仟元折算壹日。││││││││扣案之筆記簿肆本均沒收。│││││││││├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────────┤│5│ 吳秀葉 │97年3月│不詳│20,000元│10天算1次利息，│趙國松犯重利罪，處有期徒刑││││間某日│││每次須付4,000元│貳月，如易科罰金，以新臺幣│││││││。│壹仟元折算壹日。││││││││扣案之筆記簿肆本均沒收。│├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────────┤│6│ 楊文才 │99年3月│不詳│30,000元│10天算1次利息，│趙國松犯重利罪，處有期徒刑││││某日│││每次須付3,000元│貳月，如易科罰金，以新臺幣│││││││。│壹仟元折算壹日。││││││││扣案之筆記簿肆本均沒收。│├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────────┤│7│ 翁金德 │98年9月│不詳│10,000元│10天算1次利息，│趙國松犯重利罪，處有期徒刑││││間某日│││每次須付1,000元│貳月，如易科罰金，以新臺幣│││││││。│壹仟元折算壹日。││││││││扣案之筆記簿肆本均沒收。│├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────────┤│8│蔡明芬│99年3月│不詳│50,000元│7天算1次利息，每│趙國松犯重利罪，處有期徒刑││││間某日│││次須付5,000元。│貳月，如易科罰金，以新臺幣││││││││壹仟元折算壹日。││││││││扣案之筆記簿肆本均沒收。│├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────────┤│9│ 陳玉芳 │99年1月│不詳│30,000元│10天算1次利息，│趙國松犯重利罪，處有期徒刑││││間某日│││每次須付3,000元│貳月，如易科罰金，以新臺幣│││││││。│壹仟元折算壹日。││││││││扣案之筆記簿肆本均沒收。│├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────────┤│10│ 林政仁 │98年5月8│不詳│40,000元│10天算1次利息，│趙國松犯重利罪，處有期徒刑││││日│││每次須付4,000元│貳月，如易科罰金，以新臺幣│││││││。│壹仟元折算壹日。││││││││扣案之筆記簿肆本均沒收。│├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────────┤│11│ 陳素月 │97年7、8│臺南市白河│30,000元│1個月算1次利息，│趙國松犯重利罪，處有期徒刑││││月間某日│區燦坤商店││每次預付6,000元│貳月，如易科罰金，以新臺幣│││││││，預扣1期利息。│壹仟元折算壹日。││││││││扣案之筆記簿肆本均沒收。│├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────────┤│12│ 張基弘 │98年10月│臺南市新營│50,000元│1個月算1次利息，│趙國松犯重利罪，處有期徒刑││││間○○○區○○路││每次須付4,000元│貳月，如易科罰金，以新臺幣│││││259號││。│壹仟元折算壹日。││││││││扣案之筆記簿肆本均沒收。│││││││││└──┴───┴────┴─────┴────┴────────┴─────────────┘