北斗簡易庭108年度斗簡字第287號民事判決

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度斗簡字第287號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃錦瑭
訴訟代理人　 黃煜翔
被　　　告　 林依萩
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年10月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾肆萬參仟貳佰零柒元，及自民國九十四
年五月二十日起至清償日止，按年息百分之十四計算之利息，暨
新臺幣壹佰元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣拾肆萬參仟貳佰零柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經過合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，而且本件也
沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照
原告的聲請，由他一造辯論而下判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年3月16日向原告借款新臺幣
（下同）150,000元，約定於97年3月17日清償，利息按年
息14%計付，延遲還本或付息時，除仍按上開利率計息外，
其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月
者，按上開利率20%計付違約金。詎被告未依約還款，尚欠
本金143,207元、利息及違約金，經原告屢次催討仍未清償
，爰依貸款契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告143,207元，及自94年5月20日起至清償日止
，按年息14%計算之利息；暨自94年6月21日起至清償日止
，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月
部分，按上開利率20%計算之違約金。
三、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出答辯狀為爭執。
四、原告主張的事實，有其所提出與其所述相符之貸款總約定書
、轉催呆查詢結果等文書可以證明，被告也沒有在言詞辯論
期日到場或提出書狀做任何的爭執，因此，原告主張的事實
，應該可以相信是實在的，是原告依照貸款契約之法律關係
，請求被告為如主文第1項所示之本金、利息之給付，有理
由，應該准許。又按約定之違約金額過高者，法院得減至相
當之數額，民法第252條定有明文。本件原告請求被告應給
付自94年6月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按
，按年息14%加計10%，逾期超過6個月部分，按年息14%
加計20%計算之違約金等情，然本院審酌原告因被告遲延清
償借款，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且原告並
未證明除利息損失外更有何損失，又參酌國內貨幣市場利率
已大幅調降，依原告向被告收取利息之利率，足以獲得相當
之經濟利益，若再課予被告給付上開違約金給付義務，殊非
公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為100元，始為
適當。綜上，原告依貸款契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許
；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用民事訴訟法第427條第1項簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本件原
告之訴一部為有理由、一部無理由，本院審酌原告敗訴部分
係有關於違約金過高部分，認第一審訴訟費用全數由被告負
擔為適當。經查本件訴訟費用為原告繳納的第一審裁判費1,
550元，因此，本院一併確定被告應該負擔的訴訟費用額為
1,550元。
中華民國108年10月29日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中華民國108年10月29日
書記官林盛輝