臺灣新北地方法院95年度簡上字第439號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡上字第439號刑事判決

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：家暴傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決95年度簡上字第439號上訴人甲○○即被告上列被告因家暴傷害案件，不服本院95年度簡字第3065號中華民國95年5月25日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：95年度偵字第10445號）而提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○犯刑法第二百七十七條第一項傷害罪，判處拘役二十日，並諭知易科罰金之標準為銀元三百元折算一日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告業與告訴人達成和解，請求宣告緩刑等語。查本件被告傷害事證明確，已如前述，被告亦不爭執傷害事實，是其上訴並無理由，應予駁回。至上訴人即被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，並自95年7月
1日起生效施行，其第2條第1項規定行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。本件行為人於犯罪時之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」又行為人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於行為人，則應依刑法第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，定其折算標準。原判決未及比較適用新舊法，依以往實務見解，上訴後，雖比較結果以舊法有利於行為人，而原判決別無其他撤銷事由，仍應由本院以此為由撤銷改判。惟修正後之規定係以適用行為時法為原則，因此原判決雖未及比較適用，然上訴本院後，經比較新舊法，行為後之法律並非較有利於行為人，仍應適用行為時法，則原判決適用行為時法即無不當，自不構成撤銷之事由，仍應予維持。末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致罹刑典，現已與告訴人達成和解，有和解書一件在卷可稽，是本院綜合上開情節，因認上開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，且基於法律應整體適用，不得割裂適用之法理，既然如前述本件應適用行為時之刑法，爰依修正前刑法第七十四條一款規定，諭知爰宣告緩刑二年，以啟自新。
三、被告經合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，爰依刑事訴訟法第四百五十五條之一第三項、第三百七十一條規定，不待其陳述，逕行判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十一條、第三百七十三條、修正前第七十四條第一款，判決如主文。
本案經檢察官陳鴻濤到庭執行職務。
中華民國95年8月31日
刑事第七庭審判長法官胡堅勤
法官崔玲琦法官李君豪上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蕭汝芳中華民國95年8月31日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。