沙鹿簡易庭104年度沙簡字第415號民事判決

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　　104年度沙簡字第415號
原　　　告　 阮智文
被　　　告　橙燁興業股份有限公司
兼法定代理　 彭意玲
人
上列當事人間請求給付票款事件，原告聲請對被告發支付命令（
104年度司促字第23913號），因被告對支付命令提出異議，而以
支付命令之聲請視為起訴，再經於民國105年1月21日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣500,000元，及自民國104年7月30日
起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用新臺幣6,000元，由被告連帶負擔。
本判決原告得假執行，但被告如以新臺幣500,000元為原告供擔
保後，則得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，准由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張其執有被告橙燁興業股份有限公司所簽發，被告彭
意玲所背書：付款人台中商業銀行清水分行、帳號0000000
、票載發票日民國104年7月28日、支票號碼CIA0000000、面
額新臺幣（下同）500,000元之支票一紙，屆期提示，竟因
「存款不足」而遭退票。為此，爰依給付票款之法律關係，
聲明訴請被告連帶給付如主文第1項所示之票款及利息等語
，並提出支票及退票理由單各一紙為證。
三、按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責；發票人並應照
支票文義擔保支票之支付；另執票人向支票債務人行使追索
權時，並得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐（即百分之六）計算，票據法第5條第1項、第
126條、第133條分別定有明文。本件原告主張之事實，業據
提出與所述情節相符之支票及退票理由單影本各一紙（與正
本相符）為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通
知，未於言詞辯論期日到場，而僅曾於督促程序中具狀對支
付命令聲明異議表示「尚有糾葛」，卻未另行提出答辯書狀
以具體表明完整之抗辯事由。本院參諸上開各情，因認原告
之主張信屬實在。從而，原告本於給付票款之法律關係，訴
請被告連帶給付票款500,000元及自104年7月30日起至清償
日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，另准被告為原告供擔保後，則得免為假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第85條第2項
，確定本件訴訟費用額為6,000元（即原告所繳納之裁判費5
,400元及公示送達登報費600元），由被告連帶負擔之。
中華民國105年2月4日
沙鹿簡易庭法官林宗成
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年2月4日
書記官黃士益