宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第14278號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 王韋智
被 告 温閎幃 （原名 温次郎 ）
上列當事人間請求返還借款事件，於民國105年1月29日言詞辯論
終結，同年2月4日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 胡宏文
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟陸佰陸拾玖元，及其中新臺幣
玖萬玖仟伍佰貳拾伍元自民國九十七年一月二十八日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方信用貸款約定書第17條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國91年7月2日向原告申請預備金信用貸
款，約定借款額度為新臺幣30萬元，借款期限自上開借款日起
至92年7月2日止，借款利率則按年息20﹪計付，依銀行法第
47條之1第2項規定，自104年9月1日起之利息，另改按年
息15%計付，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期。
詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主
文第1項所示款項未付。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出予備金申請書、信用貸款約
定書、帳務明細等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書
狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官胡宏文
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月4日
書記官賴敏慧