裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第10630號刑事判決
裁判日期：民國98年12月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第10630號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第9022號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除以下所載應予更正或補充外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠、犯罪事實欄有關被告甲○○之前科記載，應予補充並更正為：「甲○○前於民國92年間因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以92年度毒聲字第535號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於92年7月24日釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第
526號為不起訴處分確定；復於98年5月間因施用毒品案件，甫經本院於98年8月31日以98年度簡字第5888號判處有期徒刑3月確定。另前於90年間因偽造文書等案件，經本院於92年10月7日以91年度訴字第200號判處應執行有期徒刑1年8月，於94年1月11日假釋出監，所餘刑期付保護管束，於96年6月2日保護管束期滿，所餘刑期未經撤銷，視為執行完畢（於本件構成累犯）。」。
㈡、證據欄㈠之「被告甲○○於偵查中之供述」，應更正為「被告甲○○於警詢時之供述」；證據欄㈡之「臺灣檢驗科技股份有限公司」，應更正為：「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司」；證據欄㈢之「查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表」，應更正為：「臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單」。
㈢、認定被告本件施用第二級毒品之理由補充：「按甲基安非他命經口服投與後約70％於24小時內自尿液中排出，約90％於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，業經行政院衛生署藥物品管理局81年2月8日藥檢一字第001156號函示明確。是被告於98年10月5日16時30分為警採集之尿液經送驗既呈甲基安非他命陽性反應，足認被告在採尿前回溯96小時內某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行無訛，其本件施用第二級毒品犯行，足堪認定。」。
㈣、應適用之法條補充：「被告施用第二級毒品甲基安非他命前，其持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。」。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
三、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年12月31日
刑事第二十三庭法官徐蘭萍以上正本證明與原本無異。
書記官廖美紅中華民國98年12月31日附錄本罪論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。