臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第5436號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 陳慕勤
楊世瑋
被 告 許偉川
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國105年6月14日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟捌佰柒拾壹元，及其中新臺
幣肆萬參仟伍佰元自民國一百零五年二月十九日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾參萬陸仟捌佰柒拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡契約第28條附卷
可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘
明。
二、華信安泰信用卡股份有限公司於民國89年5月1日承受華信商
銀移轉信用卡業務及對於持卡人之債權，並於92年1月3日變
更名稱為安信信用卡股份有限公司，安信信用卡股份有限公
司再於95年11月13日變更名稱為永豐信用卡股份有限公司；
復於95年8月4日受臺北國際商業銀行（原名臺北區中小企業
銀行）移轉信用卡業務及對於持卡人之債權；而永豐信用卡
股份有限公司後於98年6月1日與永豐商業銀行股份有限公司
合併，永豐商業銀行股份有限公司即原告為存續公司，承受
永豐信用卡有限公司之信用卡業務及對持卡人之債權，有公
司變更登記表、財政部函、經濟部函、行政院金融監督管理
委員會函、報紙公告、銀行營業執照等影本附卷可稽。又被
告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國92年8月1日向原告請領信用卡，經核准
並領有原告核發之信用卡，依約被告得持卡簽帳消費或參加
各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等。而被告於94
年1月3日繳付新臺幣（下同）500元迄今未為付款，履經催
討仍置之不理等事實，業據原告提出與其所述相符之信用卡
契約及申請書、信用卡卡號及卡別、客戶消費繳款資料明細
表等件影本為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合
法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，
本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告
訴請被告給付原告如主文所示金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年6月28日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月28日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1440元
第一審公示送達登報費用200元
合計1640元