臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度壢小字第824號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 黃永漳
被 告 蔡俊男
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國103年12
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟柒佰陸拾参元，及其中本金陸萬
柒仟陸佰伍拾伍元自民國八十八年一月二十一日起至清償日止，
按年息百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告之法定代理人原為 柏格爾 ，嗣訴訟進行中變更為魏寶生
，有原告提出之萬泰商業銀行股份有限公司變更登記表在卷
可佐（見本院卷第33頁），且據其聲明承受訴訟（見本院卷
第31頁），於法核無不合，應予准許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，此項規定於小額訴訟程序亦適用
之（民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項）。查原
告於民國103年11月3日言詞辯論時表明就手續費及違約金
部分均不請求，核屬訴之減縮，與上開規定並無不合，應予
准許。
三、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，若被告未依約按
期還款，除喪失期限利益外，並按年息百分之19.89計算之
利息。詎被告未依約還款，迄今仍積欠原告新臺幣（下同）
71,763元，及其中本金67,655元自88年1月21日起至清償日
止，按年息百分之19.89計算之利息。爰依信用卡使用契約
及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主
文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、交易明細表、債權金額明細表等件為
證（見本院卷第5頁至第12頁），堪認原告上開主張之事實
為真。從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係
，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由
，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1
項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為1,100元（計算式
：裁判費1,000＋登報費100＝1,100），應由敗訴之被告
負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2
項所示。
中華民國103年12月12日
中壢簡易庭法官劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月12日
書記官洪鈺翔