臺灣臺北地方法院98年度婚字第630號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年婚字第630號民事判決

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決98年度婚字第630號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求履行同居等事件，經本院於民國98年12月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於民國84年2月14日結婚，育有二名子女，被告於95年開始投資期貨，惟98年1月2日因借錢造成房子被查封而離家，之後音訊全無，顯然違背同居義務，為此依民法第1001條規定，求為判決被告應與原告同居等語，並提出戶籍謄本與處理失蹤人口案件登記表等件為證。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作任何聲明、陳述。
四、得心證之理由：㈠兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本可稽。
㈡、原告主張兩造於84年2月14日結婚，惟被告於98年1月2日因在外積欠債務離家，之後失去聯絡，迄今已逾11個月，顯然違背同居義務等情，有處理失蹤人口案件登記表為證，並經本院函臺北縣政府警察局新店分局查明屬實，應認原告之主張為真實。
㈢按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文規定。又婚姻以
夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。本件被告依上開規定，與原告互負同居之義務，惟被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年12月31日
家事法庭法官郭淑貞上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年12月31日
書記官楊振宗