台灣台中地方法院民事判決 98年度中簡字第2635號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 劉俊杰
被 告 乙○○
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年10月12日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟陸佰伍拾貳元，及其中新臺
幣柒萬玖仟伍佰壹拾壹元自民國九十七年一月二十八日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
二、原誠泰商業銀行股份有限公司(下稱誠泰銀行)於民國95年1
月2日與臺灣新光銀行股份有限公司合併，並更名為臺灣新
光商業銀行股份有限公司(下稱新光銀行)，概括承受所有
債權債務關係，先予說明。
三、原告主張：被告於88年8月30日向訴外人新光銀行(即原誠
泰銀行)請領信用卡使用，卡號0000-0000-0000-0000，依約
被告即得於該信用卡之特約商店簽帳消費或向指定機構辦理
預借現金，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除喪失期限利益外，
應另行給付按年息百分之19.71計算之遲延利息。被告領用
信用卡後於特約商店內消費簽帳，自90年11月14日起即未依
約繳款，至97年1月28日止尚有新臺幣(下同)184,652元(
含本金79,511元、利息95,700元及違約金9,441元)未為清償
，屢經催討，不獲置理。茲因新光銀行於97年1月28日將上
開債權讓與原告，並於97年2月4日登報公告，故依據信用卡
契約及債權讓與之法律關係，請求被告如數給付，並聲明判
決如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、帳
務資料查詢單、債權讓與證明書及登報公告資料各1件為證
，互核相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書
狀爭執。是依本院調查之結果，自堪認原告之主張為真實。
從而，原告基於信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主
文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並確定訴訟費用額2,090元(含裁判費
1,990元及公示送登報費用100元)，由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 2 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 2 日
書記官 林國雄