臺灣雲林地方法院小額民事判決 108年度六小字第107號
原 告 泰安產物保險股份有限公司嘉義分公司
法定代理人 洪瑛志
訴訟代理人 簡宏哲
訴訟代理人 徐志誠
被 告 康建欽
上列當事人間損害賠償事件，於民國108年5月20日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟零肆拾元，及自民國一○八年三
月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，就此部分由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
緣被告於民國107年9月19日18時14分許，駕駛車號000-00
00號自小客車（下稱系爭車輛），行經雲林縣○○市○○路
○段○○號前，因未注意車前狀況，追撞由原告所承保訴外人
張瑛娟 所有並由 林宏昇 所駕駛之車號000-0000號自用小客車
（下稱承保車輛），致原告承保車輛受有損害。又承保車輛
經修復，工資新臺幣（下同）8,020元、烤漆12,600元及零
件43,345元，計63,965元，經原告賠付，依保險法第53條
之規定取得代位求償權，準此，依民法第184條、第191條
之2規定，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告63,9
65元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢原告願供擔保請准宣告
假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據提出理賠計算書、道路交通事故當事
人登記聯單、道路交通事故現場圖、初步分析研判表、照片
、統一發票、估價單、統一發票、照片、承保車輛行車執照
等件影本為證，並有雲林縣警察局斗六分局108年2月15日
雲警六交字第1080002724號函暨檢附之道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表㈠㈡、交通事故談話紀錄表、道
路交通事故現場照片等件附卷可稽，且被告未到場爭執或提
出書狀答辯以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。另按汽車
行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措
施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。復按被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償
金額為限，保險法第53條第1項定有明文。經查承保車輛既
因被告未注意車前狀況之過失行為而致該車受損，足認被告
之過失行為與承保車輛受損之結果間有相當因果關係，自應
負侵權行為責任。
㈢、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被害
人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院
77年度第9次民事庭會議決議可資參照。原告主張其承保之
車輛因上揭事故受有修理費用63,965元之損失，固據其提出
統一發票、估價單為證，惟查，原告承保車輛係104年11月
出廠，有該車行車執照影本附卷可稽（見本院卷第20頁），
而承保車輛修復之費用包括工資8,020元、烤漆12,600元及
零件43,345元，故衡以本件承保車輛有關材料零件部分之修
復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額
時，自應將零件折舊部分予以扣除。至於計算折舊之方式，
依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率
表」之規定，非運輸業小客車之耐用年數為5年，依定率遞
減法每年折舊千分之369，參酌營利事業所得稅結算申報查
核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減
法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月
計。營利事業固定資產採用定率遞減法折舊者，其最後一年
度之未折減餘額，以等於成本10分之1為合度。則原告承保
車輛自出廠日104年11月起至發生車禍日107年9月19日止
，按前揭規定應以2年11月計算，故承保車輛之修復費用其
中零件部分，扣除折舊金額後為11,420元（計算式：43,345
元－31,925元＝11,420元。應扣除之折舊金額31,925元詳如
後計算式所示，元以下四捨五入），加計工資8,020元、烤
漆12,600元，則本件原告承保車輛因車禍所支出之必要修理
費用應為19,525元（計算式：11,420元＋8,020元＋12,600
元＝32,040元），原告主張之車輛修復費用，在此範圍內自
屬必要費用，逾此範圍，即屬無據。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付32,040元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年3月9日（
本件起訴狀於108年2月26日寄存送達於被告，故自寄存之
翌日起算10日，即於108年3月8日發生送達之效力）起至
清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予
准許，逾此範圍之請求，則無理由，爰予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本
院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，均毋庸一一論述
，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。又
原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其依據，應併予駁回。
七、訴訟費用：本件訴訟費用確定為1,000元，依民事訴訟法第
79條之規定，由被告負擔500元，餘由原告負擔。
中華民國108年5月27日
斗六簡易庭法官温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原
判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國108年5月28日
書記官張宏清
零件折舊計算式(元以下四捨五入)：
第一年折舊金額：43,345元×0.369＝15,994元
第二年折舊金額：（43,345元－15,994元）×0.369＝10,093元
第三年折舊金額：（43,345元－15,994元－10,093元）×0.369
×11/12＝5,838元
應扣除折舊金額：15,994元＋10,093元＋5,838元＝31,925元