臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度壢簡字第533號
原 告 葉信宏
被 告 好師傅居家清潔有限公司
法定代理人 林柏榮
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關
係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之。民事訴訟法
第24條定有明文。當事人兩造如以合意定第一審管轄法院者
，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專
屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。又訴訟之全部或
一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移
送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明定。
二、本件原告主張被告持有原告所簽發面額為新台幣（下同）30
萬元、發票日為民國107年5月10日、票號WG0000000號之
本票1紙（下稱系爭本票），作為原告加盟被告洗衣機等清
洗事業之履約保證金，然被告違反公平交易法第20條、第21
條、第25條之規定，致原告受有簽發系爭本票等損害，原告
得依公平交易法第30條規定請求返還系爭本票，又系爭契約
依民法第247條之1規定為無效，故系爭本票之債權亦不存
在，為此提起本訴等語。
三、查，兩造締結之「項目加盟合作契約書暨作業規範」第12條
第6款載明「...甲方並得向法院強制執行乙方（即原告
）所簽發擔保本契約履行之30萬元本票（WG0000000號），
作為甲方解約補償金...」等語，有該加盟契約書附卷可
佐，足認原告之上開主張係屬上開加盟契約所生之爭議。茲
因上開契約書第16條已約明「...若雙方因本契約產生爭
執、違約或其他相關問題時，雙方同意以台灣台中地方法院
為第一審管轄法院。」依首揭說明，本件自應由台灣臺中地
方法院管轄，爰依被告聲請將本件移送於該管轄法院。
中華民國108年5月27日
中壢簡易庭法官尹良
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中華民國108年5月27日
書記官張淑芬