臺灣臺北地方法院107年度交簡字第141號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年交簡字第141號刑事判決

裁判日期：民國107年01月29日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第141號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告李彥禛上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第27543號），本院判決如下：
主文李彥禛吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、核被告李彥禛所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。被告前因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以10
3年度交簡字第4037號判決判處有期徒刑4月，甫於民國10
4年12月23日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.34毫克之酒醉情況下，仍駕駛自用小貨車於公眾往來之道路，顯然漠視自己、他人及公眾生命財產安全，所為誠屬不該，本不宜寬貸，惟考量其犯後坦承犯行，態度尚佳，復衡以被告自述智識程度為高職肄業、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官陳立儒聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年1月29日
刑事第十二庭法官蘇珍芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃芝凌中華民國107年1月29日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第27543號被告李彥禛男33歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0段00巷0弄00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李彥禛明知飲酒後將導致其注意能力減低、反應能力變慢，在此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，竟自民國106年10月17日晚上10時許起，在其臺北市○○區○○路0段00巷0弄00號4樓家中，飲用高粱酒類，至翌（18）日上午6時許，酒意未退，竟猶駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車上路，嗣於同日上午6時16分許，在臺北市○○區○○○路○段與萬大路路口為警攔查，並以酒精測試器測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克而查獲。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有酒精測定紀錄單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、吐氣酒精濃度暨拒測法律效果確認單，以及財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國106年12月20日
檢察官陳立儒本件正本證明與原本無異中華民國107年1月15日
書記官許芳萍