臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中簡字第2783號
原 告 曾素珠
訴訟代理人 陳順權
被 告 周信宏
上列原告因被告過失傷害刑事案件，提起附帶民事訴訟（105年
度中交簡附民字第39號），經刑事庭移送民事庭審理，本院於民
國106年3月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟肆佰元，及自民國一百零五年九
月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年2月22日上午騎乘車牌號碼000-
000號普通重型機車，於同日上午8時25分許，行經忠勇路20
號前時，竟以時速60公里之超過該路段速限行駛，適有原告
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），
停於路邊呈靜止狀態，因被告騎乘上開機車駛近而閃避不及
，因而發生碰撞，致原告受有腦震盪、耳鳴、頸部、腰椎及
坐骨神經痛之傷害。原告因而受有醫療費用新臺幣（下同）
49,397元、機車修理費13,950元、營業損失80,000元。又原
告因本件車禍事故，受到極大心理，驚嚇過度，罹患創傷後
壓力症候群，因此請求精神慰撫金20萬元，為此提起本件訴
訟等語。並聲明：被告應給付原告343,347元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
(一)原告主張被告於上開時、地騎乘機車，因以時速60公里之超
過該路段速限行駛，致與由原告所騎乘之機車發生碰撞，原
告因而受有腦震盪、耳鳴、頸部、腰椎及坐骨神經痛之傷害
等傷害之事實，已據其提出勞動部勞工保險局函、診斷證明
書、醫療費用收據、醫療費用明細表、門診繳費證明書、統
一發票、照片、估價單等件為證，並經本院調閱105年度中
交簡字第3140號過失傷害案件全卷（含臺灣臺中地方法院檢
察署105年度偵字第16405號卷宗）查核無訛；被告對於原告
主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定
，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。
(二)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文，此係專為非依軌道行駛之動力車輛在
使用中駕駛人之責任而為舉證責任倒置之規定，故凡動力車
輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任，由法律推定
駕駛人侵害他人之行為係出於過失。查本件車禍事故之發生
，係因被告騎車與原告騎乘之機車發生碰撞，致原告受傷，
既如前述，則原告所受傷害顯然係被告使用上開機車時侵害
其權利而發生，是被告之行為與原告所受損害間，顯存有相
當因果關係，揆之上開規定，本即應推定被告前揭侵害原告
之行為係有過失。復按，行車時速不得超過50公里；又汽車
行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措
施，道路交通安全規則第93條第1項第1款前段及第94條第3
項分別定有明文。查本件肇事路段之行車速限為50公里，業
據道路交通事故調查報告表（一）載明明確，而被告於警詢
時陳稱：肇事當時行車速率約50至60公里等語明確，復參諸
原告於警詢時亦陳明：被告騎很快的撞上來等情，足見被告
騎車理應注意減速慢行，作隨時停車之準備，以預防危險之
發生，且依當時情形又無不能注意情事，竟疏未注意車前狀
況，貿然超速行駛，致臨危時煞避不及，撞及原告機車，致
肇生本件事端。復參以被告所為上開過失傷害犯行，亦經本
院刑事法院判處罪刑確定，業據本院調取本院105年度中交
簡字第3140號過失傷害刑事案卷查閱屬實，故被告就本件車
禍之發生確有過失。再按雙黃實線設於路段中，用以分隔對
向車道，並雙向禁止超車、跨越或迴轉，道路交通標誌標線
設置規則第149條第1項第8款定有明文。經查，本件車禍碰
撞發生後，原告騎乘之系爭機車右側車身擦破損，被告騎乘
之機車前車頭毀損；且系爭機車係向左傾倒，其車身全部位
於對向車道內等情，有道路交通事故現場圖、現場照片在卷
可佐。原告雖稱其騎乘系爭機車停於路邊呈靜止狀態等語，
惟依兩車毀損情形及系爭機車倒地位置判斷，原告所騎乘之
系爭機車於碰撞時應已違規跨越雙黃實線，足徵原告就本件
車禍之發生亦與有過失，本院參酌雙方之過失程度，認原告
應負50％之過失責任，而被告應負50％之過失責任。
(三)次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。另不法
侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動
能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。且不法侵
害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或
不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、
第191條之2前段、第193條第1項及第195條第1項分別定有明
文。被告騎車之過失行為致原告受有損害，二者間具有相當
因果關係，原告依據民法侵權行為之法律關係請求被告賠償
所受損害，洵屬正當，應予准許。茲就原告請求被告賠償之
項目及金額，分述如下：
1.醫療費用49,397元部分：
原告主張因本件交通事故受傷，至賴中醫診所、德昌中醫診
所、林新醫院就診，各支出醫療費用22,300元、7,850元、1
2,247元，醫療器材背架7,000元，共計49,397元等節，並提
出賴中醫診所收據及明細表、德昌中醫診所統一發票收據、
林新醫院門診繳費證明書為證，此部分支出核屬必要，應予
准許。
2.機車修理費13,950元部分：
又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。至於請求賠償物被毀
損所減少之價額者，參諸最高法院77年度第9次民事庭會議
決議意旨，固得以必要之修復費用為估定標準，且如物因毀
損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得
請求賠償。查系爭機車預估之修復費用為13,950元，然衡以
本件系爭機車有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害
之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予
以扣除（最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨參照）
，而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折
舊率表」規定，機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年
應折舊千分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額
，其總和不得超過該資產原額10分之9，系爭機車自出廠日8
0年6月起至發生車禍日105年2月22日止，使用期間已逾3年
耐用年限，扣除折舊之累計金額不得超過該資產成本原額10
分之9，系爭機車更換新零件費用為13,950元，扣除折舊後
，原告所得請求之零件費用為1,395元｛計算式：13,950－
（13,950×0.9）＝1,395｝，是原告就系爭機車得請求之修
復費用僅為1,395元。
3.工作損失8萬元部分：
原告主張其在菜市場賣小吃，因本件車禍事故受傷，須休養
超過1個月，而受有8萬元之工作損失云云，惟原告未能舉證
證明其因傷休養期間不能工作損害之實際金額為何，而參酌
卷附林新醫院於105年5月5日所出具之診斷證明書，其醫囑
欄載明「病患（即原告）於105年2月22日因上述傷病至急診
治療，同日出院，105年2月24日，105年3月5日，105年3月1
0日，105年4月4日，105年4月11日，105年4月21日，105年5
月5日門診複診，目前使用背架固定腰椎，宜休養壹個月，
持續門診追蹤治療」等情，是依此情形研判，堪認原告請求
因傷需療養不能工作之損害以1個月為適當，另參以自104年
7月1日起至105年12月31日止實施之每月基本工資為20,008
元，認原告請求被告賠償1個月工作損失20,008元，應屬合
理有據，應予准許，其超過20,008元之部分，不應准許。
4.精神慰撫金部分20萬元部分：
復按非財產之損害賠償係以人格權遭遇侵害，使精神上受有
痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然
非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定
相當之數額，最高法院51年台上字第223號判例意旨可資參
照。經查，原告為國中畢業，在菜市場賣小吃，名下有機車
0部、土地及房屋各1筆；被告名下無任何財產，104年、105
年所得給付總額各為655,092元及654,536元等情，業經原告
自陳在卷，並經本院職權調閱兩造稅務電子閘門資料足稽，
且斟酌原告所受傷害程度，對於身體所造成之痛苦，被告之
加害情形、原告所受精神上之痛苦、兩造之身分地位、經濟
能力、賠償義務人之經濟狀況，認原告請求被告賠償精神慰
撫金20萬元，尚屬過高，應核減為10萬元，尚屬允適，逾此
數額部分之請求，不應准許。
5.共計：原告得請求被告賠償之金額為170,800元（49,397＋1
,395＋20,008＋100,000＝170,800）。
(四)按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，民法第217條第1項有明文規定。上開規定係為促使被
害人對於自己生命、身體之安全，盡其應盡之注意義務，避
免或減少危險或損害之發生，以求當事人間之公平。經查：
本件車禍事故之發生，被告固有過失，惟原告亦有違規跨越
雙黃實線之過失，則被害人對於本件事故之損害擴大仍有肇
事原因，原告應負擔50％、被告應負擔50％之過失責任，業
如前述。是以此為計，則被告賠償金額應減為85,400元（計
算式：170,800×50％＝85,400）
(五)綜上所述，原告依據民法侵權行為之法律關係，請求被告給
付85,400元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即105年9月24日
起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許
。逾上開範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，法院應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規
定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他
訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國106年3月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月24日
書記官張捷菡