裁判字號：臺灣南投地方法院103年交簡上字第25號刑事判決
裁判日期：民國103年12月24日
裁判案由：公共危險
臺灣南投地方法院刑事判決103年度交簡上字第25號上訴人即被告 孫方龍 上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院南投簡易庭民國103年8月6日第一審判決（原審案號：103年度投交簡字第347號，聲請案號：103年度偵字第2283號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用如附件第一審簡易判決書（含臺灣南投地方法院檢察署檢察官簡易判決處刑聲請書）記載之犯罪事實、證據、理由及應適用之法條。
二、上訴人即被告孫方龍（下稱被告）上訴意旨略以：被告因年紀大求職不易，近年來均無工作，生活拮据，且所生一女亦離家在外，請求從輕量刑，並調查案發當時被告於衛生福利部草屯療養院（下稱草屯療養院）就醫所服用之精神科藥物是否影響酒測值等語。
三、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文，此於刑事簡易判決上訴時亦準用之。查本院合法傳喚被告孫方龍應於民國
103年12月11日到庭審理，該審理傳票於103年11月18日對被告上開住所送達，而由被告本人收受而合法送達，惟被告屆期無正當理由並未到庭等節，有本院刑事報到單、送達證書、臺灣高等法院前案案件異動查證作業各1紙在卷可憑，是被告已經合法傳喚，而無正當理由未到庭，依前開說明，本院自得不待其陳述，由檢察官一造辯論而為判決，合先敘明。
四、經查：㈠經本院函詢草屯療養院被告孫方龍於103年1月1日起迄今
前往就診所開立之藥物，其函覆略以：被告於103年6月所服用之藥物為利福全（0.5毫克）、早晚餐後各服用1顆，利福全（2毫克）、睡前使用2顆，千憂解（30毫克）、早晚餐後各服用1顆，此三種藥物均為口服，其中利福全為錠劑，千憂解為藍白各半之膠囊等語，有該院103年10月9日草療精字第1030009605號函暨所附103年4月30日門診處方明細1紙附卷可稽（見本院卷第18頁至第19頁），可見被告於案發之103年6月24日前，確有前往草屯療養院就診而經開立上述等藥物，然被告縱使依醫囑服用上開等藥物，亦均未影響酒測值之結果等情，則有法務部法醫研究所103年10月31日法醫毒字第10300051150號函在卷可佐（見本院卷第22頁），堪認被告於103年6月24日所測得之血液中酒精濃度值並未因上述等藥物而受干擾，其結果之正確性足以認定。
㈡按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第
57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例及85年度台上字第2446號判決意旨參照）；又刑罰之量定，事實審法院本有自由裁量之權，倘量刑時係以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第57條所列各款情狀，而所量定之刑既未逾法定刑範圍（即裁量權行使之外部界限），復無違反比例、公平及罪刑相當原則者（即裁量權行使之內部界限），自不得任意指為違法（102年度台上字第3673號判決意旨參照）。查被告所犯之刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，其法定刑為「二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金」，本案原審既以被告罪證明確，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第
454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1第1項等規定予以論罪，，且衡酌被告前未曾有任何違背安全駕駛罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，此次為酒駕初犯，其於酒後測得血液中酒精濃度值為106mg/dl，換算百分比濃度為百分之0.106，達百分之0.05以上，仍不顧其餘用路人之安危而駕駛動力交通工具，並確因而肇事，惟幸未造成其餘無辜用路人之傷亡，然雙方未知理性處理肇事糾紛，竟下車互毆成傷（未據告訴），犯後尚知坦承犯行之犯後態度等一切情狀後，在法定刑內量處被告有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，核其認事用法及量刑既在法定刑之內，並未逾法律規定之範圍，且無明顯違背正義，而量刑本屬法院就個案為裁量之職權，難謂有何違法失當之處，則揆諸上開實務見解意旨，當應予維持。綜上所述，被告認原審所為之量刑過重而對原判決提起上訴，自屬無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官葉清財到庭執行職務。
中華民國103年12月24日
臺灣南投地方法院刑事第四庭
審判長法官李宜娟法官林雷安法官李昇蓉上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳鉉岱中華民國103年12月25日