內湖簡易庭106年度湖簡字第281號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　106年度湖簡字第281號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 韓蔚廷
訴訟代理人　 陳泰元
　　　　　　 陳建旻
被　　　告　 張衛群 即 張衛羣
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國106年7月
31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟陸佰伍拾柒元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告聲明：如主文第1項所示。
三、事實摘要：被告自民國103年8月6日起與原告成立信用卡
使用契約，同意遵守原告銀行之信用卡約款，嗣被告持原告
核發之信用卡簽帳消費，截至105年8月19日（起訴狀此部
分應予更正）止，尚欠如主文第1項所示應付帳款（含簽帳
款、費用、已到期之利息、違約金）及其後接續產生之利息
未付，屢催不理，原告乃訴請判命被告給付。
四、法院判斷：原告主張被告未依約償還信用卡帳款之事實，業
據其提出信用卡申請書、約定條款、客戶滯納消費款、費用
款、利息款明細資料、歷史交易明細查詢資料等件為證，又
被告未到庭，亦未提書狀供本院審酌，依調查結果，原告是
項主張，應屬有據。從而，原告依信用卡契約之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為
新臺幣（下同）1,550元（即第一審裁判費）。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、
第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年8月16日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本證明與原本無異
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年8月17日
書記官潘建儒
附表：
┌──┬─────┬───────┬──────┬──────┐
│本金│計息本金│利息起算日│利息截止日│週年利率│
│序號│（新臺幣）│（民國）│（民國）││
├──┼─────┼───────┼──────┼──────┤
│1│60,398元│105年8月20日│至清償日止│百分之5.9│
├──┼─────┼───────┼──────┼──────┤
│2│14,653元│105年8月20日│至清償日止│百分之6│
├──┼─────┼───────┼──────┼──────┤
│3│706元│105年8月20日│至清償日止│百分之14.75│
├──┼─────┼───────┼──────┼──────┤
│4│61,071元│105年8月20日│至清償日止│百分之14.83│
├──┼─────┼───────┼──────┼──────┤
│5│1,412元│105年8月20日│至清償日止│百分之14.9│
├──┴─────┴───────┴──────┴──────┤
│本金債權合計138,870元│
└──────────────────────────────┘