宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第3818號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
、3、
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度板簡字第3818號請求清償借款事件，於中華
民國98年2月19日辯論終結，於中華民國98年2月27日下午4時整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 程萬全
書記官 石于倩
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬貳仟壹佰肆拾參元，及自民國九
十七年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之七點一九計
算之利息，並自民國九十七年五月三十一日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）93年1月14日向原
告借款新臺幣（下同）650,000元，借款期限自93年1月14日
起至100年1月14日止，按期平均攤付本息，利息按於告定儲
指數利率加年息百分之4.56，合計為年息百分之5.99浮動計
算，若未依約定按期清償本息時，原告並得依信用借款約定
書第6條約定，主張被告喪失期限利益，全部債務視為到期
，並提前終止契約。被告自97年4月30日起即未依約繳納本
息，依約全部債務視為到期，迭經催討無著，尚欠282,143
元，及自97年4月30日起至清償日止，按年息百分之7.19計
算之利息，及自97年5月31日起至清償日止，逾期在6個月以
內者，依上開利率百分之10，逾期超過6個月者，依上開利
率百分之20計算之違約金未清償，全部債務視為全部到期，
屢經催討，被告均置之不理等情，爰依契約之法律關係，求
為判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據及約定條款
各一份等件影本為證。被告經合法通知，既未到庭，所提出
支付命令異議狀僅抽象陳述債務尚有糾葛，此外，復未提出
書狀作何聲明及具體陳述，以供本院審酌，經本院調查結果
，原告之主張，可信為真實。
四、從而，原告依契約之法律關係，請求被告清償如主文第一項
之金額、利息，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記 官石于倩
法官程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
書記官石于倩