臺灣臺北地方法院114年度訴字第1534號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

114年度訴字第1534號

原告中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳佳文

訴訟代理人 陳有延

被告 余正中

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年4月24日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

一、被告應給付原告新臺幣83萬7547元，及如附表所示之利息。

二、訴訟費用新臺幣1萬1640元由被告負擔。

三、本判決於原告以新臺幣27萬9000元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣83萬7547元為原告預供擔保，得免為假執行。

　　事實及理由

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律

　　關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟

　　法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有原告提出之信用卡約定條款第28條、中國信託個人信用貸款約定書第10條第2項約定為憑（本院卷第23、63頁），是本院就本件訴訟有管轄權，先予敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

　㈠被告於民國104年9月8日向伊申請卡號為0000000000000000、0000000000000000號之信用卡使用，其中0000000000000000號為帳單分期之虛擬卡號。被告依約得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告未如期繳納帳款，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，至114年1月8日止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）20萬6756元（包含消費本金19萬7300元、循環利息8,256元及其他依約得計收之費用1200元），及本金19萬7300元自114年1月9日起至清償日止，按附表所示之利息未給付。

　㈡被告於110年7月15日向伊借款100萬元，約定自借款日起按月清償本息，並按機動利率計付利息（被告未依約還款時為8.82%），如有任何一宗債務未依約清償本金，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告僅繳納本息至113年8月14日，嗣即未再清償，尚欠伊本金63萬0791元，及自113年8月15日起至清償日止按週年利率8.82%計算之利息未給付。

　㈢為此，爰依信用卡契約及消費借貸契約法律關係，提起本件訴訟。並聲明：⒈如主文第一項所示；⒉願供擔保，請准宣告假執行。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、中國信託個人信用貸款申請書及約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證（本院卷第19至75頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信上情為真正。從而，原告依信用卡契約及民法消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。

五、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。

六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　25　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　蕭清清

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡沂倢

附表：