臺灣彰化地方法院99年度聲字第879號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年聲字第879號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月24日

裁判案由：聲請裁定沒入保證金

臺灣彰化地方法院刑事裁定99年度聲字第879號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官具保人乙○○受刑人甲○○上列聲請人因受刑人甲○○犯賭博案件，聲請沒入保證金（99年度執聲沒字第202號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本件具保人乙○○因受刑人甲○○犯賭博案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官指定保證金額新臺幣1,000,000元，出具現金保證後，已將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，並已合法通知具保人無著，爰聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文。又具保人之責任乃在擔保被告於偵查、審判及執行時，均能遵期到庭或到案執行，如被告逃匿不到，始能沒入保證金。是以，為使具保人得以督促被告遵期到庭或到案執行，自應於傳喚被告開庭或到案執行時，同時將該開庭期日之通知或執行傳票送達具保人，具保人始能履行其擔保責任。次按送達文書除刑事訴訟法第6章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，為該法第62條所明定；而送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之，民事訴訟法第136條第1項前段亦定有明文。
三、經查，上開聲請意旨，固據聲請人提出臺灣彰化地方法院檢察署刑事保證金收據、收受刑事保證金通知單、臺灣彰化地方法院檢察署送達證書等為據。然具保人乙○○住所係彰化縣○○鄉○○村○○路○○號，此有具保人全戶戶籍資料查詢結果1紙在卷可稽，是送達時應向具保人上開住所送達，始為合法，然聲請人竟向非屬具保人住所之彰化縣○○鄉○○村○○路○○號為送達，且該送達亦非具保人本人收受，有臺灣彰化地方法院檢察署送達證書1紙可憑，顯然上開送達具保人之執行傳票，其送達並不合法，具保人既無從得知受刑人應到案執行之日期，無從履行其擔保責任，督促受刑人到案執行。再受刑人甲○○經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官傳喚後，雖未到案執行，然臺灣彰化地方法院檢察署檢察官並未依法拘提受刑人，此由卷內並無拘票回執可明，是受刑人是否已逃匿，亦屬有疑。從而，本件聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。
中華民國99年5月24日
刑事第四庭法官游秀雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國99年5月24日
書記官謝志鑫